Hoved Lede 14 psykologiske krefter som får gode mennesker til å gjøre dårlige ting

14 psykologiske krefter som får gode mennesker til å gjøre dårlige ting

Horoskopet Ditt For I Morgen

Gitt de rette omstendighetene, kan gode mennesker bli fanget i noen veldig dårlige ting. Oftere enn ikke, er psykologi skylden.

Når det gjelder uetisk oppførsel, pleier ikke gode mennesker å gå rett ut av den dype enden som Bernie Madoff eller Kenneth Lay. Snarere spiller tankene triks på dem og skyver dem ned den glatte skråningen av tvilsom oppførsel.

'Integritet gjør det rette, selv når ingen ser på.' -C. S. Lewis

Dr. Muel Kaptein, professor i forretningsetikk og integritetsledelse ved Rotterdam School of Management, har studert dårlig oppførsel i flere tiår. En studie han nylig publiserte kaster betydelig lys over hva som motiverer gode mennesker til å gjøre dårlige ting.

Det som følger er 14 av Dr. Kapteins mest overbevisende funn om hvordan sinnet lurer gode mennesker til å miste sitt moralske kompass og komme på villspor.

1. Kompensasjonseffekten. Kompensasjonseffekten refererer til tendensen for folk å anta at de akkumulerer moralsk kapital. Vi bruker gode gjerninger for å balansere dårlige gjerninger, eller vekselvis gir vi oss selv pauser fra godhet, som et stykke sjokolade etter en ukes salater. Dette gjør folk mer tilbøyelige til å gjøre dårlige ting under dekke av 'Jeg er en god person' eller 'Det er bare denne ene tingen.' Et godt eksempel på dette er en studie der folk ble observert liggende og jukset mer etter at de tok beslutningen om å kjøpe produkter som var bra for miljøet.

hvor høy er warren g

2. Kraften til navn. Det du kaller noe er viktig, da det kan skjevle følelsen av virkeligheten. Hvis bedrifter tildeler uetisk praksis enkle og humoristiske eufemismer (som 'økonomiteknikk' for regnskapsbedrageri), er det mindre sannsynlig at ansatte tar sin uetiske oppførsel på alvor. Thomas Watson, grunnleggeren av IBM, var kjent for å si: 'Å gjøre forretninger er et spill, det største spillet i verden hvis du vet hvordan du skal spille det.' Noe så enkelt som å kalle virksomhet for et spill kan gjøre det mindre sannsynlig at folk ser at deres handlinger har alvorlige virkelige konsekvenser.

3. Kognitiv dissonans. Kognitiv dissonans er ubehaget mennesker føler når de har to motstridende meninger eller deres oppførsel er uforenlig med deres tro. Det er en av de sterkeste psykologiske kreftene som driver menneskelig atferd. Når folk som føler at de er gode, gjør dårlige ting, får kognitiv dissonans dem til å ignorere denne oppførselen fordi de ikke tåler inkonsekvensen mellom deres oppførsel og deres tro.

4. Brutt vindusteori. The Broken Window-teorien hevder at kaos og uorden i en organisasjon får folk til å tro at de jobber for en ineffektiv autoritet. Som svar er det mer sannsynlig at de begår uetisk oppførsel som er i tråd med dette opplevde kaoset. Et eksempel på dette var da ordfører Rudy Giuliani senket de store kriminalitetene i New York City på 1980-tallet ved å slå ned på mindre kriminalitet. Bor i en by som var mindre fylt med kriminalitet, og New Yorkere trodde på organisasjonen som driver byen sin, noe som reduserte frekvensen av større forbrytelser.

5. Tunnelsyn. Det er ingenting galt med å sette mål og kjøre hardt for å oppnå dem. Dette blir bare et problem når folk er besatt av enestående fokus på et bestemt mål, til det punktet at de lar andre viktige hensyn som medfølelse og etikk være utenfor deres tankegang.

6. Pygmalion-effekten. Pygmalion-effekten refererer til tendensen folk har til å handle slik andre mennesker behandler dem. For eksempel, hvis ansatte blir behandlet som om de er oppreiste medlemmer av et team, er det mer sannsynlig at de handler deretter. Alternativt, hvis de blir behandlet med mistenksomhet, er det mer sannsynlig at de handler på en måte som rettferdiggjør denne oppfatningen.

7. Trykket for å tilpasse seg. Presset for å tilpasse seg er kraftig. Når en gruppe engasjerer seg i uetisk atferd, er det langt mer sannsynlig at enkeltpersoner vil delta i eller godta den atferden i stedet for å risikere å skille seg ut.

gma lara spencer nettoformue

8. Lydighet mot autoritet. Det er ganske vanskelig for folk flest å ignorere ønskene til de som har myndighetsstillinger. Folk føler også at de er mindre ansvarlige for ugjerninger hvis de handler under ledelse av noen andre. Begge disse grunnene forklarer hvorfor ansatte sannsynligvis vil utføre de uetiske ønskene til sine veiledere - og føler langt mindre skyld enn om de hadde bestemt seg for å gjøre det selv.

9. Vinner-ta-alle-konkurranse. Vi lever i et samfunn hvor det ofte bare er en vinner: en person vinner prisen, en person får jobben, en person får æren. Men gir denne konkurransekulturen virkelig de beste resultatene? Når det gjelder etisk atferd, er svaret nei. Når det bare er en vinner i en gitt situasjon, er det mer sannsynlig at folk snyter enn å møte konsekvensene av å miste.

10. Sosial båndteori. Ansatte er mer sannsynlig å være lojale mot selskapene sine hvis de føler seg unike, verdsatte og viktige. Jo mer de føler at de er utskiftbare og ikke verdsatt, desto mer sannsynlig er det at de begår etiske brudd.

11. Den blendende effekten av kraft. Maktpersoner ser vanligvis på seg selv som iboende forskjellige fra sine ansatte. Dette kan føre til at de setter etiske grenser for sine ansatte som er strengere enn de de setter for seg selv. Det som skjer videre er ting av avisoverskriftene.

12. Iøynefallende forbruk. Når bedrifter spruter penger rundt, bidrar de til uetisk oppførsel. Prangende visninger av rikdom fører til økt egoisme. Ansatte sikter hardt mot disse gulrøttene eller utvikler sjalusi mot sine høyt rullende kolleger som oppnår dem. Dette fører til folk som er mer sannsynlig å sette sine egne behov foran de gjør det rette.

stedman graham nettoformue 2016

13. Aksept av lite tyveri. Man kan tro at det å ta små ting fra arbeidsplassen, som bærbare PC-er, penner og datapapir, er ufarlig. Men når små tyverier blir ignorert av ledelsen, blir det langt mer sannsynlig at folk kommer opp.

14. Reaktanssteori. Folk liker deres frihet. Hvis de føler at reglene som er pålagt dem er for strenge eller for restriktive, bryter de ofte disse reglene - og til og med går lenger mot protokollen enn de ellers ville hatt.

Å bringe det hele sammen

Det kanskje mest sjokkerende med etiske brudd er de enkle, nesten verdslige forholdene som bidrar til dem. Heldigvis går litt kunnskap langt i å redusere miljøer som bidrar til denne oppførselen.

Har du sett noen av disse fenomenene skygge folks moralske kompass? Vennligst del tankene dine i kommentarfeltet, da jeg lærer like mye av deg som du gjør av meg.