I løpet av høytiden omtalte en av mine slektninger vår Zoom-samling som et 'Kodak-øyeblikk.' Tilbakekallingen fikk meg til å glise, siden den aktuelle slektningen ble født lenge etter at Kodak var en ekte aktør i fotograferingsbransjen.
Kodak-merket resonnerer fortsatt fordi selskapet med hell posisjonerte seg som kjøretøyet som mennesker, og spesielt familier, kommuniserer og deler minner med de de elsker.
Da den ble veldig populær, spilte Facebook den samme typen rolle i brukernes liv som Kodak gjorde. Facebook var noen få applikasjoner som ble omfavnet av alle aldersgrupper, som brukte den til å gjenopplive gamle forbindelser, få nye vennskap og skape delte minner.
Likevel er Facebooks merkevare i dag ganske mye på det metaforiske toalettet. I 2020 fullførte Mark Zuckerberg transformasjonen av Facebook fra selskapet som gir deg kjærlighet til selskapet du elsker å hate. Her er hans mest alvorlige tabber.
1. Gjenværende talsmann
Av grunner som jeg ikke helt forstår, men som sannsynligvis har med hubris og forfengelighet å gjøre, virker tekniske grunnleggere fast bestemt på å bruke sitt eget ansikt som det offentlige ansiktet til bedriftens merke. Dette fungerer hvis grunnleggeren eller konsernsjefen har den uhyggelige karismaen til Elon Musk eller til og med Doctor Evilish-skurken av for eksempel Jeff Bezos.
Mark Zuckerberg ser derimot ut som en blinkende føflekk som kommer ut i sollyset etter en vinterdvalemodus. På sine beste dager får Zuck Jesse Eisenberg til å ligne Chris Evans. Men tilsynelatende er Zuckerberg for forfengelig, eller kanskje for clueless, til å gjøre det åpenbare: forbli som styreleder, men promoter Sheryl Sandberg til administrerende direktør og la hennes medievennlige personlighet arbeide sin ubestridelige sjarm.
Leksjonen her for gründere er at hvis du skal ha ansiktet ditt de facto-logoen for din bedrift, må du helst ha et ansikt som kanskje ikke best beskrives som utmerket.
2. Sipper, men drikker ikke, Kool-Aid
Da Facebook først ble beskyldt for å sensurere alt-høyre-konspirasjonsbiffene og deres politiske aktører, kunne Zuckerberg ha påpekt at Facebook er et privat selskap og dermed ikke er forpliktet til å lufte noen 'alternative fakta'. I stedet la Zuckerberg ut offentlige lyder om ytringsfrihet og koset seg til Trump i håp om at kyssing av ringen (som det var) kunne redde Facebook fra myndighetsregulering.
Likevel ble Facebook klumpete med første store antitrust-søksmål som US Department of Justice har anlagt de siste 25 årene . Whoops-a-daisy!
Det Zuckerberg ikke klarte å innse, er at når du er i CrazyTown, er det ingen gråtoner. Enten er du alle sammen, eller så er du fienden. Den eneste måten Zuckerberg kunne ha unngått den antitrustdrakten, ville ha vært å gjøre Facebook til en Fox News-klon. Ved å prøve å spille begge sider, fremmedgjorde han imidlertid bare valgkretser som kanskje hadde kuttet ham litt slapp. Som det er, vil sannsynligvis Biden-administrasjonen være med på pile-on.
hvor høy er arianne zucker
Leksjonen her for gründere er at du må velge sider. Langt borte er tiden der du kan late som politikken ikke betyr noe, og at du kommer til å appellere til alle. Kanskje du kan unngå å velge sider hvis du flyr under radaren, men hvis du er under radaren, vil ingen vite at du er der, ikke sant?
3. Fullstendig unnlater å innovere
Zuckerbergs unnlatelse av å verken, kjøpe eller imitere TikTok i 2020 la bare vekt på Facebooks totale mangel på kreativitet under hans ledelse. Facebook-appen ser ut og føles som om den sitter fast i 2004 - stygg, oppblåst, opptatt, vanskelig å bruke og lett å misbruke. Hva er verre, Facebook har bare en enkelt inntektsstrøm, noe som gjør den sårbar for å bli kneskåret, om ikke av regjeringen, så av eple .
Det ble smertefullt tydelig i 2020 at Mark Zuckerberg ikke har hatt en original ide siden college-dagene. Han er som den fyren som stiller ut som en selvlaget mann etter å ha arvet en formue, eller fyren som tror at han har venner fordi han kjøper drikke til fremmede i en bar. Zuckerberg stiller ut som en innovatør, men han er egentlig bare en en-trick-ponni med mye penger.
Leksjonen her for gründere er at en anskaffelsesstrategi er den siste utvei for middelmådige.
