Det er sant: Store ledere ser fremtiden annerledes. Da jeg nylig skrev om det, fikk jeg imidlertid vite at jeg kanskje hadde tatt feil leksjon fra et av eksemplene mine.
( Vil du kontakte meg eller foreslå en idé for en fremtidig kolonne? Gi meg beskjed . )
Blant de mange tingene som de største lederne ser ut til å forstå bedre, er at ideen om en underdog som slår en gigant ikke er et unntak. I stedet kommer den faktisk nærmere regelen - et scenario vi ofte tenker på som 'David versus Goliat.'
Som påpekte noen på Twitter , derimot, Malcolm Gladwell har brukt litt tid på å ta opp dette emnet.
Faktisk skrev han en hele boka om David og Goliat , men jeg savnet det på en eller annen måte. Her er avtalen. Du kan se for deg David mot Goliat som historien om en svak gjeter som beseiret en mektig kriger. Imidlertid viser det seg at det ikke er hva historien handler om i det hele tatt. For å hindre deg i å ta dårlige forretningsbeslutninger fordi du ikke var oppmerksom på søndagsskolen, la oss utforske den riktige versjonen av historien, og hva den egentlig betyr.
1. Goliat kan ikke se.
La oss starte med det faktum at Goliat er en gigant - en mektig, 6 fot 9 filistinsk kriger. Han er en stor fyr etter moderne standard, og han ville ha vært helt kolossal i bibelsk tid. Det viser seg at forskere kjempet med den detaljene, og har diskutert i flere tiår om Goliat kan ha hatt en lidelse som kalles akromegali. Denne tilstanden fører til at en person blir ekstremt høy - men fører også ofte til dobbeltsyn og alvorlig nærsynthet.
Se og se, i den bibelske historien, som Gladwell påpeker , Goliat må kalle til David for å kjempe mot ham: 'Kom til meg for å føde kjøttet ditt til himmelens fugler og markens dyr.' Hvorfor? Kanskje fordi han ikke kan se ham. Store konkurrenters opplevde fordeler kan ofte skjule deres enda større ulemper.
joel de lafuente etnisitet
2. Goliat er maktesløs.
Hvorfor kjemper David og Goliat til å begynne med? Fordi filistene har foreslått å sende sin tøffeste kriger mot israelittenes tøffeste kriger for å avgjøre en tvist i 'enkeltkamp'. Som Gladwell sa det i sin TED-tale:
[Filteren som er sendt ned, deres mektige kriger, er en kjempe. ... Han er utstyrt topp til tå i denne glitrende bronsepansringen, og han har et sverd, og han har spyd og han har spydet sitt. Han er helt skremmende. Og han er så skremmende at ingen av de israelske soldatene vil kjempe mot ham. Det er et dødsønske, ikke sant? De tror ikke de kan ta ham.
På den annen side er David en ydmyk gjetergutt - og likevel er han den eneste personen som er villig til å bekjempe Goliat. Han nekter også å bruke rustning. Hvorfor? Fordi David også tilsynelatende er den eneste personen i historien som innser at tung rustning veier en kriger ned. Goliat kunne lett drepe David med sverdet - men bare hvis David var tåpelig nok til å gå helt opp til Goliat. Det er selvfølgelig det siste David planlegger å gjøre.
3. David er dødelig.
Den siste misforståelsen er ideen om at David går i kamp med 'bare en slynge'. Når vi hører det med moderne ører, kan vi tenke på et barns leketøy - en slynge. Imidlertid er det ikke det David har i det hele tatt. I stedet bærer han en slynge, som er et enkelt, men svært effektivt våpen. Hærene brukte den i kamp, og hyrder som David brukte den til å beskytte flokkene sine mot ville dyr. Som Gladwell uttrykker det:
[A] seilet har en lærpose med to lange snorer festet til, og ... et prosjektil, enten en stein eller en blykule. ... Det er ikke et barns leketøy. Det er faktisk et utrolig ødeleggende våpen. ... Hvis du gjør beregningene på ballistikken, på stoppekraften til fjellet som er avfyrt fra Davids slynge, er det omtrent lik stoppekraften til en [.45 kaliber] pistol. Dette er et utrolig ødeleggende våpen. ... Når David stiller opp ... har han all intensjon og forventning om å kunne slå Goliat på sitt mest sårbare sted mellom øynene.
Det er faktisk akkurat det David gjør - går rett opp til Goliat (men likevel langt nok unna at Goliat sverd og spyd er ubrukelig) og dreper Goliat med et enkelt skudd i hodet. Det er som når Indiana Jones skyter den skremmende arabiske sverdmannen inn Raiders of the Lost Ark .
Ta en titt på historien igjen. Leksjonen er ikke bare at når en kraftig konkurrent tar på seg en mindre, kan den minste likevel vinne. I stedet forstår store ledere at de virkelige nøklene til kamp noen ganger blir skjult av våre misforståelser. Å oppfatte dem riktig kan utgjøre en fordel av Goliat.
Vil du lese mer, komme med forslag eller til og med bli vist i en fremtidig kolonne? Kontakt meg og registrer deg for min ukentlige e-post .
