Som grunnlegger av en forretningskonsulentvirksomhet som fokuserer på forretningstransformasjon, har jeg vært student på det påvirkende spillet i mange år - mest fordi teamet mitt og jeg ofte ikke har noen formell autoritet i selskapet vi hjelper. Den eneste måten vi kan flytte den ordspråklige ballen på, er gjennom innflytelse.
Det er noe fascinerende og veldig nyttig vitenskap bak innflytelse og overtalelse, noe som skaper menneskelige forbindelser, logikk versus følelser og til og med historiefortelling. Det er også noen veldig viktige praktiske ting å vite om personen eller menneskene du prøver å påvirke som gjør en stor forskjell i resultatene dine.
Med all den vitenskapen, strategiene og taktikken som er tilgjengelig for å hjelpe oss med å påvirke andre, er en av de hyppigste bekymringene jeg hører om dette tar oss over en viktig linje fra innflytelse til det dårlige territoriet ingen vil gå - manipulasjon. Mange som gir uttrykk for bekymringen, er bekymret for at de som standard manipulerer mennesker ved å være strategiske og planfulle om deres innflytelsesstrategier.
Bekymringen blir enda mer tvetydig når du slår opp definisjonene av ordene 'innflytelse' og 'manipulasjon' i ordboken. I noen definisjoner av ordet manipulere, vises ordet innflytelse til og med som en del av definisjonen (samt et par andre valg mer negative ord).
Nesten alle av oss kan nok tenke på komplekse og følsomme scenarier der vi spurte om vi krysset en linje. Jeg kan sitere mange i min egen karriere. Jeg vil tro at jeg tok den innflytelsesrike veien i de fleste av dem, men ganske sikkert krysset over det minst et par ganger.
Så hvordan kan du fortelle det? Her er tre viktige spørsmål du kan bruke til å sjekke deg selv:
1. Hva er intensjonen din?
En av de viktigste diskusjonene jeg har med mennesker handler om etisk hensikt. Det kan være den største forskjellen mellom innflytelse og manipulasjon. Hvis din intensjon er etisk, kan du bruke ulike planlagte strategier og taktikker som kan føles tvilsomme hvis de tas utenfor den sammenhengen - for eksempel å bytte noe mot noe annet som et middel til å påvirke.
Mange mennesker jeg jobber med, føles som en slimete og manipulerende bruktbilselger for å ha vurdert den påvirkende taktikken. Dessverre har karakteren Dr. Hannibal Lecter fra Stillheten av lam har sannsynligvis gjort mange av oss motvillige til 'quid pro quo' som en påvirkende taktikk, men selv den kan være effektiv og ikke manipulerende hvis den brukes som en del av en positiv etisk hensikt.
2. Hvor autentisk er du?
Folk kan lese manglende ekthet med lukkede øyne. De fleste av oss føler bare det. Å kombinere etisk hensikt med ekthet kan omtrent garantere at du ikke krysser manipulasjonslinjen. Dette reiser ofte et viktig spørsmål, skjønt:
Kan jeg fremdeles være autentisk mens jeg samtidig er planfull og strategisk med hensyn til min innflytelsesmåte?
Noen av oss sliter med spørsmålet og kanskje mer med svaret, som er et klart 'JA'. Planlegging og strategi er ikke gjensidig utelukket fra autentisitet, selv om det absolutt er lett å føle at autentisitet glir bort jo mer planlegging du legger i din påvirkningsstrategi.
Nøkkelen er å huske at ektheten alltid skal være helt åpenbar og i klar oversikt over personen du prøver å påvirke.
3. Vil det langsiktige forholdet bli skadet av taktikken din?
På slutten av alt er påvirkning et langsiktig forholdsspill. Strategiene og taktikken du bruker, må være gjennomtenkt når det gjelder det lange spillet i et forhold. Ofte vil manipulasjon gi deg en kortsiktig 'påvirkning av seier', men ikke en langsiktig, fordi folk anerkjenner at de ble 'brukt' og forholdet lider - som det sannsynligvis burde.
Dette fører ofte til bekymringer rundt hvem som drar nytte av innflytelsen.
Er det som standard manipulasjon hvis du er den som tjener på kort sikt?
Og burde ikke innflytelse være den ordspråklige 'vinn-vinn'?
er ronnie devoe fortsatt gift
Mange mennesker jeg jobber med, sier i første omgang at manipulasjon oppstår når du får det du vil, men den andre personen kan eller ikke. Gjenopprette troen: i innflytelse vinner begge parter, men i manipulasjon vinner bare du. Det er en viktig myte å fjerne. Svært ofte i innflytelse prøver du å 'få det du vil.' Hva som skiller innflytelse fra manipulasjon, er ikke at det kan være selvoppfyllende, men hvordan du går frem for å oppnå det målet - forbedrer eller ødelegger taktikken forholdet og gjør det med ekthet?
Så når du befinner deg i en vanskelig innflytelsesituasjon, tenk i noen få minutter på intensjon, ekthet og forholdet. Hvis alle disse er sjekket, bør du ikke bekymre deg for å være veldig strategisk og planfull om hvordan du tenker på din påvirkende tilnærming og taktikk.
