Elon Musk tror det er nesten sikkert at vi lever i en eller annen versjon av Matrisen. Faktisk tror han at det er en 'en i milliarder sjanser' for at virkeligheten slik vi kjenner den er ikke en datasimulering.
Nei, egentlig. Du leste riktig.
'Det sterkeste argumentet for at vi sannsynligvis er i en simulering, tror jeg er følgende,' Sa Musk . For 40 år siden hadde vi Pong. To rektangler og en prikk. Det var der vi var. '
hvor gammel er shiri spear
Nå 40 år senere har vi fotorealistiske 3D-simuleringer med millioner av mennesker som spiller samtidig, og det blir bedre for hvert år. Og snart får vi virtual reality, vi vil ha augmented reality. '
'Hvis du antar noen forbedringsgrad i det hele tatt, vil spillene ikke skelnes fra virkeligheten, bare skille seg ut.'
Slik bryter det ned: Ifølge Musk, hvis du tar vekstraten i beregningskraft akkurat nå og ekstrapolerer den tusenvis (eller millioner) år inn i fremtiden, vil vi uunngåelig ha muligheten til å lage videospill som er så reelle , vi kan ikke se forskjellen mellom den virtuelle verdenen og virkeligheten.
Faktisk tror Musk at denne skjebnen er så sikker at vi sannsynligvis allerede lever i en datasimulering, skapt av en avansert fremtidig sivilisasjon (mer om hvorfor senere).
Det er en tankegang. La dette synke inn et øyeblikk: Mannen som berømt advarte om farene ved kunstig intelligens, tror at vi alle kan være kunstig intelligente vesener.
Det høres gal ut. Jeg vet. Men Musk, som har revolusjonert elbilindustrien og har ambisiøse planer om å sende oss til Mars, er ingen dummy - han er ansiktet til dagens mest teknologiske innovasjoner, og har tjent milliarder underveis. Jeg ville ikke avfeie ideen hans som gal eller villedende ennå.
Faktisk analytikere i Bank of America også utstedt en rapport til sine klienter som hevder at det er 50% sjanse for at vi bor i The Matrix:
'Det kan tenkes at med fremskritt innen kunstig intelligens, virtuell virkelighet og datakraft, kunne medlemmer av fremtidige sivilisasjoner ha bestemt seg for å kjøre en simulering av sine forfedre,' heter det i rapporten.
Simuleringshypotesen har eksistert lenge før musk tok oppmerksomhet mot den
Selv om Musk nylig har gjort denne ideen populær, er den faktisk ikke noe nytt - argumentet (også kalt 'simuleringshypotesen') ble kjent av Nick Bostrom i sin artikkel fra 2003 med tittelen. Bor du i en datasimulering?
Å stille spørsmål ved grunnlaget for vår virkelighet er noe mennesker har gjort siden begynnelsen av tiden. For eksempel har simuleringshypotesen en viss likhet med filosofen Descartes 'berømte hjerne-i-en-kar teori stilt i det syttende århundre, som inspirerte Matrisen - at mennesker ikke innser at deres verden bare er en illusjon skapt mens hjernen deres er suspendert i kar av væske.
sarah barg og mac davis
Vår nåværende undersøkelse av virkeligheten drar imidlertid fordel av en utvidet forståelse av hva som er mulig på grunn av eksplosjonen av teknologi de siste tiårene. Noen eksperter mener at ved midten av dette århundret vil vi ha en datamaskin med mer prosessorkraft enn alle hjerner i verden. Raske fremskritt innen kunstig intelligens, maskinlæring, virtuell virkelighet og bioteknologi gjør at gjenskaper virkeligheten ikke bare er sannsynlig, men også vitenskapelig basert.
Hvis du fremdeles ikke er overbevist, bør du vurdere dette: ifølge en Google-ekspert , vil vi kunne bruke hjerneskannere til å laste opp hele hjernen vår til skyen innen 30 år. Plutselig Matrisen føles på en eller annen måte like ekte som Titanic.
Hvorfor vil mennesker skape simulerte virkeligheter?
Hvis denne hypotesen virkelig stemmer, er det virkelige spørsmålet hvorfor avanserte fremtidige sivilisasjoner i første omgang vil skape mennesker som tegn inne i en datasimulering?
Det mest grunnleggende argumentet er at det bare er mange penger å tjene for å lage simuleringer for underholdningsformål, enkle og enkle - i likhet med HBOs WestWorld , en temapark fylt med AI-roboter.
Separat er et annet argument basert på ideen om at simuleringer kan brukes til forskning i stedet for for profitt. For eksempel kan antropologer som studerer vekst og fall av sivilisasjoner lage 'kopier' av forfedres sivilisasjoner med milliarder mennesker og skape millioner av forskjellige simuleringer for å forstå hvordan forskjellige skiftende variabler i samfunnet påvirker utfallet av menneskelig evolusjon.
Så hypotetisk sett, si en forsker ønsket å forstå de samfunnsmessige implikasjonene av å ha en reality-TV-stjerne som USAs president, hun kunne veldig enkelt gjøre det og observere resultatene raskt.
Enten for forskning eller underholdning, ved å lage kopier av forfedres sivilisasjoner, er det sannsynlig at disse simuleringene også til slutt vil ha muligheten til å lage sine egne simuleringer.
jorge garcia vekt og høyde
Når det er sagt, betyr det at når mennesker kan lage en simulering, åpner det muligheten for en uendelig mengde simuleringer som kan eksistere samtidig. Derfor vil ikke menneskene som lager og distribuerer simuleringer nødvendigvis vite om de allerede er i en simulering eller ikke, og det er grunnen til at Musk tror at det er en i milliard sjanse for at vår virkelighet ikke er det han kaller 'base reality'.
Hvis det ikke gir deg hodepine, kan du prøve å pakke hodet rundt Musk's take on Hvorfor han tror simuleringer ble opprettet. I følge Musk (og Bostrom) vil den menneskelige arten sannsynligvis utryddes før den går inn i et 'post-human' stadium, og dermed flytte vår eksistens til en virtuell virkelighet for å fortsette å gå videre.
'Hvis sivilisasjonen slutter å utvikle seg, kan det skyldes en katastrofal hendelse som stopper sivilisasjonen. . . . Vi bør være håpefulle om at dette er en simulering, fordi vi enten skal lage simuleringer som ikke kan skelnes fra virkeligheten, ellers vil sivilisasjonen slutte å eksistere. Det er de eneste to alternativene. '
Med andre ord, hvis vi ikke faktisk gjennomlever en simulering akkurat nå, så er vi ennå til å møte den forestående trusselen mot menneskearten. Hvis det er tilfelle, mener både Musk og Bostrom at alternativet til at denne verden er en simulering er muligheten for at vi kan bli utryddet før vi lager slike simuleringer.
Hva ville det å leve i en simulering bety for oss?
Mens Persks perspektiv er ganske illevarslende, gir det et alternativt perspektiv på noen av livets dypeste spørsmål. Dette er spørsmål som er grunnlaget for de fleste religioner, og som kan utfordre forutsetningen for våre moderne religiøse konvensjoner og åndelighet. Hva skjer etter at vi dør, og hvem er vår skaper?
Det er uklart hva vi faktisk kan gjøre med denne åpenbaringen hvis det faktisk var sant. Det er rapporter av minst to tekniske milliardærer overbevist om at vi lever i en simulering og finansierer forskere for å hjelpe oss med å bryte oss ut av det. Selv om jeg ikke er sikker på hva det egentlig betyr for oss.
Men en ting er helt sikkert - til tross for Sci-Fi-karakteren til Musks teori, er det verdt å vurdere det som en mulighet. Tross alt har mennesker tatt feil når det gjelder virkeligheten. Husker du da vi trodde verden var flat?
