Jeg er en stor fan av barnelitteratur. Når det gjelder salvie råd til gründere, er det vanskelig å toppe Aesops fabel om hunden og beinet hans. Og Dr. Seuss Yertle the Turtle kan ikke slå for å formidle en uvurderlig leksjon om hvordan man behandler de andre skilpaddene i dammen din.
hvor gammel er ann curry
Men så er det Det gir treet . Noen mennesker ser på det som en vakker fortelling om et tres uselviske kjærlighet. Hvem tuller de? Shel Silversteins historie om et tre som gir opp alt det har til en selvsentrert gutt, er en av de mest deprimerende barnebøkene noensinne. Dessverre skjer det også å være en ganske nøyaktig fremstilling av mange forhold mellom risikokapitalister - gutten - og grunnleggere som gir bort mer og mer egenkapital til det ikke er noe igjen.
På vårt firma ser vi dette problemet gang på gang. I løpet av det siste året snakket vi med nesten 40 nyetablerere hvis grunnleggere ikke lenger har kontrollerende eierandel i selskapene sine. Mer enn halvparten eier 20 prosent eller mindre. På grunn av deres uerfarenhet hadde de skåret ut egenkapitalen som om det var en tenkt kake på et barns late fest. I deres sinn har kanskje ikke egenkapital hatt noen reell verdi på det tidspunktet. Naturligvis nådde gribben ... ventekapitalister alltid et stort stykke.
Til gjengjeld fikk disse grunnleggerne mer penger enn de noen gang hadde sett i livet, og mange var tilbøyelige til å kaste bort det fordi de ikke hadde en reell forretningsplan. Selv om VC-er viser til et stort nettverk av rådgivere, er de vanligvis bankfolk som mangler reell forretningserfaring, så de viser seg ofte å være til liten hjelp. Vi møtte en stakkar som, i motsetning til det knudrede gamle givende treet, knapt hadde en jevn stubbe igjen å sitte på. Da han møtte oss, beholdt han bare 1,6 prosent av oppstarten. Du vil hjelpe dem, men ofte er det for sent.
Dette er alle smarte mennesker. De kom med gode ideer - eller i det minste gode. Men de antok at når de hadde fått en vellykket tonehøyde og noen ga dem millioner, ville de finne ut hva de skulle gjøre. Slik spiller ikke ting vanligvis ut.
God idé, dårlig utførelse
En annen person vi snakket med hadde en god idé for en sunn snackmat. Han hadde samlet inn mer enn 20 millioner dollar, men brukte pengene til å lease og passe i stor stil et stort produksjonsanlegg. Men fordi han ikke hadde noen erfaring med produksjon, forsto han ikke kompleksiteten og avviklet med tomgangsmaskiner og sidestilte ansatte. Da vi møtte ham hadde aksjen hans gått ned til 10 prosent.
Denne fyrens opplevelse er neppe unik. Vi møtte en annen grunnlegger som hadde samlet inn 100 millioner dollar over to runder. Han hadde straks bygget et produksjonspalass på $ 65 millioner. Fordi han ikke nøye hadde tenkt ut den beste måten å bruke pengene på og bare antok massiv suksess, måtte han samle mer og mer for å fortsette. Han er nå nede på 20 prosent eierskap, sier han; nærmere 11 prosent, ifølge vår forskning. Med så lite egenkapital igjen, er det vanskelig å overtale nye investorer til å gi mer finansiering, siden forretningsmodellen din ikke skaper selvbærende salg.
Hvorfor vises aksjeprosenter som imaginære tall for de fleste grunnleggerne? For hvis en VC tilbyr deg $ 4 millioner for 40 prosent av en virksomhet som ikke tjener penger, føles ikke en del av egenkapitalen som en kostnad. Det virker som om du har hatt en gratis lunsj. Men som den gamle skumringstid episode om romvesener som kommer til jorden ikke for å tjene mennesket, men for tjene du er den på lunsjmenyen.
Penger er spennende. Det er flatterende som i helvete når noen forteller deg at virksomheten din er verdt $ 10 millioner, og de vil gi deg $ 4 millioner for å dyrke den. Men VC er ikke i smigerbransjen; de er i tjene penger for de menneskene som har investert med dem.
lou dobbs kone debi seguraDe kommer over hodet på seg ved å anta at næringslivet er et innbydende sted, at VC-er har deres beste interesser, og at fordi de er smarte, vil de kunne finne ut av ting på farten.
Så hvis du tar pengene deres, men ikke går i stykker, tar det ikke lang tid før du må gå tilbake og be om mer, og den 40 prosent investorandelen blir 60 prosent eller mer. VC-er vil fortelle deg at dette er et godt tegn, at firmaet ditt er verdt enda mer. Men det er bare fordi den uunngåelig høyere verdsettelsen lar dem fortelle sine egne investorer at de velger vinnere, ikke fordi det er sant. På det tidspunktet har du mistet kontrollen over selskapet ditt. Lykke til med å få mer penger neste gang du går tom.
Grunnleggere som gir opp innsatsen til leverandører eller distributører er i en enda verre situasjon. Tenk deg at du grunnla en matoppstart og en stor distributør hadde majoritetsandel. Hva skjer når du vil dreie og selge produktet ditt gjennom en konkurrerende gruppe? Det er et retorisk spørsmål - vi vet svaret. Distributørers og leverandørers interesser er helt atskilt fra produsenten. Det er åpenbart for alle innen produksjon, men ikke for folk som er nye i den verdenen. Eller når de er desperate, kan de som vet bedre velge å overse det.
michael cassidy (skuespiller)
Som en tidlig forkjemper for direkte salg handlet jeg aldri med distributører, men jeg kan bare forestille meg hva som kunne ha skjedd i mitt gamle selskap, Big Ass Fans, hvis leverandørene av girkassene våre hadde hatt en kontrollerende eierandel. Innflyttingen vår til fans som ikke brukte girkasser, ville ikke vært bra med dem, det er jeg ganske sikker på.
Kompetanse er mer verdifull enn penger
Jeg sier ofte at hvis noen hadde gitt meg en million dollar da jeg startet Big Ass Fans, hadde jeg ikke hatt peiling på hva jeg skulle gjøre med det. Det er sant - selv om jeg allerede hadde flere tiår med erfaring da jeg startet selskapet.
Alle vi møtte det siste året som fikk problemer med egenkapitalen, er en første gangs grunnlegger. De er fortsatt ganske unge. De kommer over hodet på seg ved å anta at næringslivet er et innbydende sted, at VC-er har deres beste interesser, og at fordi de er smarte, vil de kunne finne ut av ting på farten. Faktisk er virksomheten komplisert, VC-verdenen er et kjøttmarked, og uten en god plan og gode råd står oppstarten din overfor en bratt stigning. Selv om du med et eller annet mirakel klarer å nå toppen, betyr din tidlige beslutning om å gi bort det store flertallet av virksomheten din at du ikke får nesten like stor belønning. Visst, 15 prosent av noe er bedre enn 100 prosent av ingenting - vi hører det mye - men det er neppe det jeg vil kalle en kan-gjøre-ånd. Det er mer en ikke-kan-gjøre-ånd.
Så hva anbefaler jeg nybegynnere? Enkelt: Sett deg ned med noen erfarne før du drar for VC-penger og beregner nøyaktig hva utgiftene dine skal være de neste par årene. Du vil sannsynligvis se at hvis du fortsetter med forsiktighet, trenger du faktisk mye mindre penger enn du trodde. (Uansett hva du gjør, ikke start med å lease massive fabrikker eller kjøpe eiendom.)
Bootstrap tidlig hvis du muligens kan. Min kone og jeg maksimerte kredittkortene våre og hoppet på hvert saldooverføringstilbud uten renter. Ved å betale på din egen måte lærer du utrolig mye. Når du har bevist modellen din og har en gjennomtenkt plan for vekst, bør du vurdere å søke en investor, men veterinær dem grundig. Ikke bare fall for en bankmann med dype lommer - de er en krone et dusin. Finn noen som forstår innvollene til en bedrift og som kan hjelpe deg med å gjete deg gjennom prosessen med å vokse din. Noen som ikke bare ser dollartegn, og som vil at du skal beholde en majoritetsandel.
Jeg forteller dem også at selv om virksomheten er komplisert, er det også veldig enkelt. Les Aesops fabler i stedet for å gi og gi og gi, som det stakkars treet, så er du langt foran pakken.
