En dag i 2005 ringte videosoftwareingeniøren og gründeren Ted Schilowitz. 'Ted? Det er meg, Jim, 'sa innringeren. 'La oss gjøre det.'
'Uh ... gjør hva?' Schilowitz kjente igjen innringeren som Jim Jannard, mannen som hadde grunnlagt solbrillekraftverket Oakley og solgt den for milliarder, og som hadde konsultert Schilowitz noen måneder før om et prosjekt som hadde ført til en blindvei.
'Den tingen vi snakket om. Kameraet. Huske?'
Ja, husket han. Jannard, en kameramutter, hadde overtalt ham til å se på hva som skulle til for å bygge et digitalt videokamera hvis utgang ville se like bra ut som film - og være mye mindre og billigere enn å starte et filmkamera. Et slikt kamera ville representere et enormt sprang utover eksisterende digitale videokameraer, hvis relativt grumsete bilder begrenset bruken av Hollywood-proffene.
Schilowitz, en ekspert på videoteknologien, hadde undersøkt, og han hadde kommet tilbake til Jannard med de dårlige nyhetene: Selv om hvert element i dette hypotetiske kameraet, fra kroppen til programvaren, ville være vanskelig å utvikle, ville sensor- - den lysfølsomme brikken som erstatter film ved å ta et bilde - var en doozy. Ingen eksisterende bildesensorer på jorden kunne matche filmfilm. Det må utformes fra bunnen av, et slags ledende teknologiprosjekt som et multibillion-dollar-elektronikkselskap som Sony slipper et helt laboratorium løs i et par år. Det ville multiplisere de allerede betydelige kostnadene ved å bygge kameraet med en faktor på 100.
Jannard hadde tatt nyheten nøkternt den gangen og takket Schilowitz for at han sjekket den ut. Det var det siste han hadde hørt fra Jannard, inntil denne samtalen. Nå ønsket Jannard å gå videre med det absurde ambisiøse prosjektet.
Schilowitz kunne bare blurt: 'Er du seriøs?'
Tre år senere ankom Schilowitz TV-showet ER bærer et lite, blokkerende kamera og et stativ. ER Produsentene vurderte å bytte fra film til digital, og de prøvde forskjellige digitale kinokameraer på settet for å se om noen leverte klarheten og den rike fargen på filmen.
Da Schilowitz forklarte at han var der for å få testet kameraet, spurte mannskapet ham hvor teamet hans var. Det er bare meg, svarte han. Hvor var resten av utstyret hans? Dette er alt jeg har, forklarte han. Skeptisk sett skoenes størrelse - pro-kameraer er vanligvis på størrelse med små motorsykkelmotorer - de gikk videre med en test. Etterpå screenet teamet resultatene og tok en beslutning på stedet. Hver gjenværende episode av ER ble filmet med oddball-kameraet fra Red Digital Cinema.
Så var det siste Edderkopp mann film. Det er det Peter Jackson brukte til sin nye Hobbit trilogi. James Cameron og Steven Soderbergh er også røde konvertitter. Hvis du går på kino, har du sannsynligvis sett et rødt kamera på jobben. Et stort antall førsteklasses regissører og filmfotografer, sammen med hundrevis av uavhengige filmskapere, har kommet til å omfavne Jannard og Schilowitz 'kameraer, med henvisning til den ekstraordinære oppløsningen og lave kostnader. Red, et privateid selskap med rundt 500 ansatte, hevder å ha solgt godt over 10.000 kameraer.
Som Reds mange fans ser det, er Jannards reise en klassisk fortelling om en gründer som bygger en bedre musefelle. I denne Hollywood-versjonen er Jannard en kvikk, dristig Zorro-utskjæring R 's (for Nett ) på baksiden av de store, selvtilfredse kameraselskapene og ryster opp bransjen til beste for folket.
Men - spoilervarsel - det spilles en alternativ slutt noen steder. Andre i Hollywood klager over at det røde kameraet ikke er helt som det er laget for å være, og de ser på Jannard som en hype-glad skryter og motbydelig selvpromotor. Noen går så langt som å si at Jannard og hans smarte kamera fornedrer kunsten å lage film.
Mer enn 100 nylige filmer har blitt filmet med røde kameraer, inkludert The Great Gatsby , Hobbiten trilogi, og The Great and Powerful Oz .
Det den røde historien virkelig illustrerer, er at det å spille den innovative rebellen kan være et tokantet sverd - spesielt i en sammensveiset bransje. Red investerte millioner av dollar og utallige timer på å utvikle sin høyoppløselige teknologi - og i å overtale Hollywood til å gå over til digital. Nå som filmskapere endelig har begynt å komme rundt, har andre konkurrenter dukket opp, og de lukker oppløsningsgapet og vinner på mer tradisjonelle salgsargumenter. Om Red vil være i stand til å holde fast på sin posisjon som den varme oppstarten, er nå et åpent spørsmål. Rødt kan godt finne seg i markedet, et offer for sitt fokus på en enkelt høyteknologisk innovasjon, samt Jannards markedsføringsstil i ansiktet.
Nesten all stillfotografering gikk over til digital for mange år siden, og nesten ingen ser tilbake, og nå spiller de fleste av oss til og med hjemmevideo på sjetonger i stedet for på bånd. Ikke rart: Fordelene med digitale medier er overveldende. Du kan ta opp og lagre store mengder opptak. Den kreative prosessen blir mye kraftigere med digitale filer som umiddelbart kan gjennomgås og enkelt redigeres. Og medieprodusenter og distributører ser ofte at lager- og distribusjonskostnadene deres krymper når de begynner å håndtere biter i stedet for papir, tape og plast.
Så det kan virke overraskende at filmen har fortsatt å henge med i Hollywood. Bare de siste årene har en stor andel av filmene blitt spilt digitalt, og skyting på celluloid lever fremdeles i beste velgående. Mange regissører, inkludert Quentin Tarantino og Christopher Nolan, har kjempet for film fremfor digital.
En grunn til at digitale filmkameraer har tregt å erobre Hollywood, er at film er en vanskelig handling å følge. Et tradisjonelt filmkamera tar faktisk stillbilder med et kontinuerlig rush på 24 bilder per sekund. Film takler rask opptak enkelt, og med strålende klarhet og farger. Men å fange 24 bilder per sekund er avgiftspliktig for en digital bildebrikke, fordi et enkelt bilde kan representere mye data. For å kompensere bruker mange videokameraer små bildebrikker og smale linser, som ikke samler nok lys til å produsere et rikt bilde. I tillegg kan de ikke gi dybdeskarphetseffekter - den estetisk tiltalende og fortellende nyttige uskarpheten av forgrunnen og bakgrunnen som anses som viktig for god filmskaping. Derfor ble det i 2005, da Jannard så på det, laget få spillefilmer med digitale kameraer.
For å få det filmatiske utseendet, trengte Jannard å lage en bildebrikke som var like stor som en del av 35 mm film, og som kunne håndtere en enorm strøm av data fra de samme fettlinsene som gjør filmer vakre. Stillkameraer hadde brukt store bildebrikker i årevis, men de beste av dem kunne bare spytte ut 10 bilder per sekund.
jordin sparks nettoformue 2016
Det er mange strålende, hardkjørende ingeniørtyper i elektronikk- og fotograferingsverdenene som ville ha virket godt egnet til å lede prosjektet. Jannard hadde sannsynligvis ikke stått høyt på noens liste. På 1970-tallet, da Jannard var i 20-årene, var han en syklist som solgte motorsykkeldeler ut av bilen sin. Han grunnla Oakley i 1975, og til slutt opprettet motorsykkelbriller som fanget for sitt kule utseende, optiske klarhet og seighet. Deretter kom skibriller som virkelig tok tak, og til slutt solbriller, det er da Oakleys vekst ble stratosfærisk. Selskapet ble børsnotert i 1995 og ble solgt til det italienske selskapet Luxottica i 2007 for 2,1 milliarder dollar.
Underveis plukket Jannard et rykte for å være drevet og eksentrisk. Han unngår generelt å snakke med pressen, inkludert meg selv. Han hadde på seg et svart trenchcoat og oransje sko til et årsmøte i Oakley og holdt en gang en offentlig tale med en gassmaske. Et flagg av hodeskalle og tverrbein fløy over Oakleys massive, nesten militariserte hovedkvarter utenfor Los Angeles. Han kjøpte flere øyer og har angivelig fire private jetfly. Forbes setter sin verdi på 2,8 milliarder dollar.
'En del av Jims glans er å få alles føtter så nær bålet som mulig. Han ønsket å gjøre målene så vanskelige at folk ville si: 'Det kommer ikke til å skje.' '
Selvfølgelig er det nyttig å ha en båtmengde med penger hvis man har til hensikt å presse grensene for bildebrikketeknologi. Og Jannard hadde noe annet til sin fordel: Han brenner for fotografering. Jannard, som har en samling på mer enn 1000 kameraer, skjøt personlig de fleste av bildene og videoene som ble brukt i Oakleys omfattende markedsføringsarbeid. Mannen kjenner kameraer.
I tillegg er han en stor teknologinerd. På Oakley hadde Jannard kastet seg inn i den kreative ingeniørprosessen, ved å verve teknologier som væskelaserprototyping og elektronstråle-pistoldampdeponering i sin søken etter å lage topp moderne solbriller. Visittkortet hans oppførte tittelen hans som Mad Scientist. Da Jannard planla å finne opp filmkameraet på nytt, var han ikke ute av sitt. Han var midt i det. Schilowitz var Reds første ansatt, men snart arbeidet rundt 200 ansatte med prosjektet, inkludert fysikere og matematikere.
Nesten umiddelbart begynte Jannard å snakke konseptet på filmfora på nettet. Hans nye kamera ville blåse bort alt noen noensinne hadde sett i filmbilder, fortalte han verden, med oppløsning utenfor diagrammet, og det ville gå for $ 17.500. Jannard sa at han ville ha en prototype på 2006 National Association of Broadcasters show. Kameraet ville være tilgjengelig kort tid etter, la han til, og Red ville forhåndsbestille på showet fra alle som var villige til å gi et innskudd på $ 1000.
Filmverdenen surret snart over den nært forestående introduksjonen av et ekte digitalt videokamera av kinokvalitet, for ikke å nevne et som kanskje ville kostet et tradisjonelt kamera for en femtendedel. På NAB samlet folkemengder seg ved det røde teltet, hvor de fant et kult kamera og en liste over opprørende imponerende spesifikasjoner. Rundt 500 mennesker etterlot sjekker på utstillingen, og senere sto onlineinnskudd på forhånd for tusenvis av kjøpere.
Rød startet raskt, i det minste når det gjelder markedsføring. Det var bare et lite problem: Det røde kameraet - til tross for alt skryt og alle innskudd - eksisterte faktisk ikke. Kameraet som ble vist på NAB var bare et aluminiumsskall. På den tiden hadde ikke Red så mye som en prototype av en bildebrikke, og den hadde ikke kommet langt på dusinvis av andre store tekniske hindringer den møtte. 'Vi hadde lansert offentlig uten sensor, uten et klart konsept,' sier Schilowitz. Noen dager var vi sikre på at det ikke ville fungere. Vi var ferdige. Vi var klare til å pakke sammen. '
Først fire måneder etter at Red begynte å ta innskudd, utviklet teamet endelig en prototype av bildebrikken. For å dempe det voksende koret av skepsis til om Rødt kunne innfri sine løfter, begynte selskapet å vise noen korte scener skutt med brikken. Det hjalp, men kameraet forble manglet i aksjon da leveringsdatoen fortsatte å gli. 'Vi ble til latter,' minnes Schilowitz.
Reds markedsføring har i stor grad bestått av Jannards online rants på offentlige fora.
Men han insisterer på at det å møte det økende presset på å levere var Jannards plan. - En del av Jims glans er å få alles føtter så nær bålet som mulig, sier Schilowitz. 'Han ønsket å gjøre målene så vanskelige at folk ville si:' Det kommer ikke til å skje. ' Vi visste at vi ikke hadde et produkt ennå, men vi hadde en historie. '
Det var en historie som fascinerte Peter Jackson, en av de hotteste regissørene i verden etter suksessen til Ringenes herre trilogi. Jacksons assistent ringte Schilowitz tidlig i 2007 for å si at sjefen hans ville prøve kameraet neste gang han var i LA Jannard lærte tidlig i Oakley-dagene at hvis han kunne få stjerner til å bruke produktet sitt, ville resten av verden Følg. Han visste at en påtegning fra Jackson ville ødelegge ting for rødt. Så snart det røde laget hadde to rå - men fungerende - enheter, fløy Jannard til New Zealand for å la Jackson teste dem.
Jackson samlet et filmsett fra første verdenskrig, komplett med en stor rollebesetning, militære kjøretøyer, fly og eksplosiver. Selv om den røde prototypen ikke en gang hadde en på-bryter - den måtte være fastkoblet til batterier - festet Jackson den i helikoptre for flyskudd, pisket den rundt på bommer og fastkjørt den i skyttergraver. En måned senere leverte Jackson en 12-minutters minifilm til Jannard som var snakk om NAB 2007, med blokkerende linjer for å komme inn i Reds telt for å se det. Rødt var virkelig! Peter Jackson var en fan!
Kameraet, Red One, ble ikke tilgjengelig før omtrent åtte måneder etter den første estimerte leveringsdatoen. Prisen - $ 30 000 eller mer for en modell konfigurert med alt som trengs for å skyte - var nesten dobbelt så mye som den opprinnelig oppgitte kostnaden. Og de fleste forhåndskjøpere måtte fortsatt vente til langt inn i 2008 på kameraene sine. Overpromising på leveringsdato og priser ble standard operasjonsprosedyre for Red. Mønsteret ble gjentatt på de neste to hovedmodellene, den nyere Epic og billig Scarlet. Scarlet ble kunngjort som en $ 3000-modell på NAB 2008, men den kom ikke i kjøpers hender før slutten av 2011, og til en pris på rundt $ 10.000.
hvor høy er todd chrisley
Jackson endte med å kjøpe 50 røde kameraer for å filme Hobbiten og delte sin entusiasme med Steven Soderbergh, som lette etter kameraer som var små og tøffe nok til å overleve de spanske junglene der han ville skyte de to At filmer. Soderbergh endte opp med å kjøpe tre røde.
Men ikke alle i Hollywood har blitt vunnet så lett. I motsetning til Jackson og Soderbergh var mange store filmskapere nervøse for å være på blødningskanten. Noen spurte fortsatt om Reds bilder var så kjempefine som selskapet hevdet. Generelt sett er det røde kameraets bilder ansett for å være noe kaldt og hardt kantet - i det vesentlige bytter du bort noe av det estetiske med bilder for uklare detaljer. Det kan fungere i Reds favør hvis en regissør ønsker et edgy, hardere utseende, slik det ser ut til å ha vært tilfelle for Soderberghs nylige angstvåt Bivirkninger eller Robert Zemeckis hardtslående Flygning - begge filmet med røde kameraer.
Men noen beklager Reds underbud av tradisjonell filmvarme og rikdom, eller de 'romantiske' bildene. Både filmfotograf Steven Poster, som er president for International Cinematographer's Guild, og den anerkjente regissøren Werner Herzog har sagt at de angret på beslutningene deres om å filme med røde kameraer.
Jannard skjønte at den beste måten å bekjempe noe av motstanden mot rødt var å legge et kamera i folks hender slik at de kunne prøve det selv mens de var omgitt av rød støtte. Dessverre var Red basert i Irvine, som, selv om det bare var 50 kilometer fra Hollywood, var som å være på en annen planet. Så i 2011 kjøpte Jannard Ren-Mar Studios, det store filmhuset på forskjellige tidspunkter av Charlie Chaplin, Marlon Brando og Lucille Ball. Nå kalt Red Studios, er plassen et L.A.-basert utstillingsvindu for det røde kameraet. Regissører og filmfotografer som filmer der, trenger ikke bruke røde kameraer - men de får mye håndhold (og fortrinnsrater) hvis de gjør det.
Schilowitz ga meg en omvisning i studioene, og pekte på hvor scener fra Edderkopp mann hadde blitt filmet. På et tidspunkt så jeg en tøffende troppebærer parkert ved en bygning. Filmer du et militært bilde? 'Nei,' svarte Schilowitz, 'det er Jims bil. Jeg hørte at han kanskje var her i dag, men ingen er sikre. '
Da Jannard har presset Hollywood til å digitalisere, har han selv blitt en stort sett digital tilstedeværelse. Schilowitz gjør en hel del offentlig evangelisering, men ellers har Reds markedsføring i stor grad bestått av Jannards online rants på offentlige fora. Innleggene til Jannard har en tendens til å lure fra ubehagelig selvtillit til lykke til tvilsomme produktkrav som åpner forakt for konkurrenter og til og med noen kunder. I motsetning til kameraene har Jannard ikke noe filter.
Og Reds konkurrenter har ikke sovet på rattet.
De første årene etter introduksjonen av den røde, var den eneste virkelige konkurransen i high-end digital filmarbeid Panavision Genesis - et kamera med mye lavere oppløsning, men en som har blitt hyllet for sin generelle filmlignende følelse. I 2010 ga Arri, produsent av noen av Hollywoods mest berømte filmkameraer i nesten et århundre, ut en formidabel digital konkurrent, Alexa. Selv om den ikke klarer å matche den røde i oppløsningen og er dobbelt så dyr, har den raskt blitt det beste digitale valget av high-end filmskapere på grunn av den filmlignende, varme glansen av bildene. Blant de mange Alexa-shot-filmene som er hyllet for sitt fantastiske utseende, er Himmelfall og Historien om Pi - begge Oscar nominert til film i år.
Da Red ikke klarte å oppfylle det originale løftet om et kamera som er overkommelig for seriøse amatører og filmprodusenter med lite budsjett, har den nedre enden blitt holdt fast av Canons beste digitale stillkameraer, som kan ta opp HD-video. Utrolig noen store scener av begge Hevnerne og Iron Man 2 ble skutt på et av disse kameraene, hvorav noen koster så lite som noen få tusen dollar. I 2011 lanserte Canon C300, et digitalt filmkamera som, selv om det fremdeles ikke er like høyoppløselig som det røde, av noen i Hollywood anses å være et bedre kamera.
I 'shootouts' med digitalkameraer, der eksperter bedømmer den relative kvaliteten på lignende scener skutt med forskjellige uidentifiserte kameraer, har ikke Red klart det bra. I en nøye overvåket blindskyting i fjor som ble bedømt av en gruppe fremtredende bransjefigurer, inkludert Francis Ford Coppola, et rødt kamera (og andre profesjonelle modeller) rangert bak et videokamera på 900 dollar. Jannard har foraktet disse sammenligningene og hevdet at oppsettene er designet for å eliminere Reds fordel med høyere oppløsning. Han arrangerte høyt å kjøre sin egen skyting, men avbrøt den brått da datoen nærmet seg. 'Vi er bare ikke opptatt av sorgen,' forklarte han på nettet. 'Vi har bedre ting å gjøre.'
I løpet av det siste året har ultrahøye def digitale projektorer funnet veier inn i kinoer på et raskt klipp. Noe som betyr at Reds høyere oppløsning til slutt kan bli mer meningsfylt. Dessverre for Red, kommer endringen akkurat som de fleste av konkurrentene trapper opp til høyere oppløsning. Nå som det er en god grunn til å gå ultrahøyoppløselig, trenger du ikke å gå med Red for å gjøre det. Canons nye C500 og Sonys nye F55 samsvarer begge med Reds skarphet. Arri og Panavision forventes etter hvert å introdusere nye modeller som gjør det samme.
Red hevder at den vil holde seg foran bransjen ved å øke oppløsningen på kameraene enda lenger. Jannard begynte å skryte i 2012 av at han ville ha et høyere oppløsningskamera ute ved slutten av det året. Han gjorde det selvfølgelig ikke, og som i første omgang var det fortsatt ikke ute, selv om selskapet har gitt ut noen imponerende bilder som det står tatt med en ny chip utover ultra-def den har utviklet. Men trenger verden et kamera med oppløsning som overgår det menneskelige synet, teaterprojektorer og TV-apparater?
meghan ory og john reardon baby
Jannard vil hjelpe til med å ta vare på projektorunderskuddet ved å lage sin egen. Red planlegger å introdusere sine egne ekstremt høyoppløselige projektorer som verver lasere og annen ledende teknologi, kanskje i år. Schilowitz viste meg en rull med trailere på en prototype projektor i Red Studios luksuriøse interne teater. Klippene - alt selvfølgelig skutt på røde kameraer - var absolutt fantastiske i detaljene, men for å være rettferdige satt jeg på første rad. De som sitter lenger bak i teatret, merker kanskje ikke mye forskjell. I alle fall er det altfor tidlig å si om rødt kan utgjøre en levedyktig utfordring for etablerte projektorprodusenter.
Rødt har mange hengivne fans og ser ut til å ha befestet sin posisjon som en ekte spiller i filmkameraer. Men med konkurrenter som tar tak i oppløsningen og samler flere industri-kudoer for film, virker det lite sannsynlig at det å gå høyere oppløsninger - selv om Red til slutt kan selge projektorene for å støtte det - vil tillate Red å gjøre ytterligere dramatiske innhugg i Hollywood. Rødt må kanskje kjempe hardt bare for å holde på andelen den har.
På den annen side har Jannard allerede to ganger overrasket verden. Alle som teller ham ut nå, ber om en stor R å bli kuttet i setet på buksene.
Red Rants
Jim Jannard kan være en unnvikende skikkelse, men han er ikke sjenert over å uttrykke sine meninger online. Her er noen av kommentarene Jannard har lagt igjen på oppslagstavler.
'Jeg forstår ikke Canon. Jeg liker ikke C300. ... Hva tenkte Canon? '
'Kan du lage OK-bilder med et kamera med [lavere oppløsning]? Sikker. Bør du bli flau? Ja.'
Som svar på kunder som klager over Reds glidende leveringsdatoer:
'Vår jobb er ikke å overholde fristen eller ønskelisten din. Det er å fullføre jobben så godt vi kan så raskt som mulig ... 'Ting kan endre' har blitt inkludert i alle uttalelsene våre. '
'Hvis folk vil påpeke feilene våre som et selskap, vil de bare bli med på mine tidligere innleggelser. Vi aner ikke hva vi gjør. Vi er alltid forsinket. '
