I løpet av tiårene har mange virkelig dumme ledelsessmykker kommet og gått, inkludert:
- Six Sigma, der ansatte bruker forskjellige fargede belter (som i karate) for å vise at de er opplært i metodikken.
- Stack Ranking, der ansatte oppfordres til å ratse hverandre for å sikre sitt eget fremskritt og budsjett.
- Konsensusledelse, der alle avgjørelser må gå gjennom flere komiteer før de blir implementert.
Det trenger knapt sies at disse mote var (er i beste fall) bortkastet tid og (i verste fall) et sett med dyre distraksjoner. Men åpne kontorer er verre. Mye verre. Hvorfor? Bfordi de reduseres i stedet for å øke ansattes samarbeid.
Som min kollega Jessica Stillman påpekte i forrige uke, viste en ny studie fra Harvard at når ansatte flytter fra et tradisjonelt kontor til et åpent kontor, får det ikke dem til å samhandle oftere sosialt eller oftere.
I stedet skjer det motsatte. De begynner å bruke e-post og meldinger med mye større frekvens enn før. Med andre ord, selv om samarbeid var en god idé (det er en tvilsom forestilling), åpne kontorer er den verste mulige måten å få det til.
Tidligere studier av kontorer med åpent plan har vist at de gjør folk mindre produktive, men de fleste av disse studiene ga tanke på at kontorene med åpne planer ville øke samarbeidet og derved kompensere for skaden.
Harvard-studien undergraver derimot hele premisset som rettferdiggjør kjepphest. Og det gir selskaper bare en begrunnelse for å flytte til et åpent kontor: mindre gulvplass, og derfor lavere leie.
hvor gammel er sam pottorff
Men selv den begrunnelsen er idiotisk fordi de økonomiske kostnadene ved tap av produktivitet vil være mye større enn pengene som spares i husleie. Her er en artikkel der jeg gjør matte for deg. Selv i distrikter med høy leie har besparelsene en negativ avkastning.
Enda viktigere, skjønt - hvis ansatte bruker e-post og meldinger for å kommunisere med kolleger, kan de like godt jobbe hjemmefra, noe som ikke koster selskapet noe.
Faktisk sparer arbeid hjemmefra faktisk penger fordi da kan ansatte bo i områder der boliger er rimeligere, noe som betyr at du kan betale dem en mindre lønn enn hvis du tvinger dem til å bo i for eksempel et høyt leid distrikt som Santa Clara, California.
Så det er det. Bedrifter har brukt milliarder av dollar på å skape disse antatt samarbeidende arbeidsplassene, og nettoeffekten har vært at de samme selskapene har fått milliarder av dollar i tapt produktivitet.
Hva kan du gjøre med det? Vel, hvis du er bedriftseier, bare si nei, eller hvis du allerede har drukket Kool-Aid, innrøm at du har blitt snookered. Implementer arbeid hjemmefra på nytt og konverter ditt åpne kontor til en samling private rom.
Hva om du bare er en arbeider-bi? Vel, trå lett. Som hovedregel reagerer sjefer ikke bra når de får beskjed om at de har gjort en dyr, stum feil. Det er også noen folk på arbeidsplassen deres som nå er knyttet til 'suksessen' med kontordesignet.
Så hvis du virkelig vil prøve å endre ting, må du håndtere fornektelse og kognitiv dissonans. Som Upton Sinclair kanskje sa: 'Det er vanskelig å få folk til å forstå noe, når lønnen deres avhenger av at de ikke forstår det.'
Hvis jeg var i den situasjonen, ville jeg bruke det overveldende beviset mot kontorer med åpne planer for å lobbye for et mer hjemmefra arbeid slik at selskapet kan utvide uten å legge til kontorlokaler. Det er ikke bare en god idé; det gjør det også mulig for den som er i stand til å redde ansiktet.
UTFORSK FLERE Beste arbeidsplasser BEDRIFTERRektangel
