I dag lever vi i en verden der unormalt er det nye normale, et arbeid, sosialt, til og med globalt miljø der alt og alt kan endre seg på et øyeblikk. For å overleve, for å lykkes i en slik verden, må enkeltpersoner og organisasjoner evne til å tilpasse seg hele tiden. Det betyr at de må være kreative og villige til å utforske mulighetene utenfor deres umiddelbare verden. Uunngåelig kommer kapasiteten til å gjøre noe av dette til vår evne til å stille gode spørsmål.
Mens henvendelse generelt kan være en positiv kraft, kan du lure på nøyaktig hvilke typer spørsmål som gir størst avkastning. Mens de spesifikke spørsmålene noen av oss bruker, må passe til personen og omstendighetene, er det faktisk mønstre for visse typer spørsmål som de mest kreativt vellykkede menneskene på planeten konsekvent stiller, uavhengig av sektor eller situasjon. Et eksempel er det jeg kaller uprofesjonelle spørsmål. Begrepet kom fra en samtale med filosof, forfatter og MacArthur Genius Award-vinner Rebecca Newberger Goldstein. Kjent for sin eksepsjonelle skjønnlitterære forfatterskap (ja, skjønnlitteratur, så uvanlig som det høres ut for en utdannet akademiker), beskrev Goldstein for meg hvordan hennes største gjennombrudd resulterte fra å være villig til å stille uprofesjonelle spørsmål, den typen som hennes opprinnelige faglige felt av filosofi sa ikke burde ikke bli spurt. Det var ikke voldsomt opprør. Det var ganske enkelt at når svarene som ble tilbudt av hennes felt rett og slett ikke passet til det virkelige liv, ble Rebecca uprofesjonell, i det minste i sin vilje til å utforske andre ideer.
hvor gammel er min myoung
Etter å ha intervjuet hundrevis av verdens mest kreative tenkere, gründere og progressive ledere, inkludert 65 andre MacArthurs som Goldstein, kan jeg rapportere at det å stille uprofesjonelle spørsmål er en vane de deler. Det er også å stille spørsmål om passform (oppkalt etter den viljen til bevisst å forfølge den 'Spidey sense' -følelsen vi alle får, men de fleste av oss ignorerer), portretteringsspørsmål (de spørsmålene som trekker oss tilbake for å se det umiddelbare i større sammenheng vi kan så lett glemme), og endre-W-spørsmålene (når vi erstatter det åpenbare hvem, hva, når, hvor eller hvorfor i et spørsmål med en av søsknene, for å få et uventet og ubehagelig syn på spillefeltet ). Men det er en type spørsmål som spiller en viktig rolle i å slå alle de andre typene inn i relevans og enda viktigere, resultater. De kalles dybdekontrollspørsmål.
MacArthur Fellow og legendariske koreograf Liz Lerman reflekterte en kommentar mange av hennes jevnaldrende sa at når hun jobber gjennom et problem, skaper eller til og med bare utforsker, liker hun å tenke i begge ender av spekteret, med andre ord på begge dype og tynne grunne ender. Den historiske rekorden blant innovative tenkere viser (som jeg skrev i Menneskets språk. Lære å snakke kreativitet ) at den rikeste opplevelsen, faktisk de mest innflytelsesrike ideene, over tid kommer fra å tilbringe tid i begge ender, ikke bare en. Vi pleier å tenke på oss selv som spillere i den ene eller den andre enden, men vi er alle dyktige på og drar nytte av å svømme hele bassengets lengde. Selv om det er sant, er det like sant at hvis du ikke er klar over dybden du spørsmål og tanker svømmer i når som helst, er verdien vanskelig å bryte ut, og risikoen for å bli sittende fast i det ene eller det andre ekstreme blir dypere .
sydel curry fødselsdato
Spørsmål om dybdekontroll hjelper deg å måle hvor du er og hvorfor du ser det du ser. De signaliserer også når du kanskje trenger å endre dybde for å få større ramme i fokus. Og de minner oss om at det største potensialet for gjennombruddstankegang og mer, for innvirkning, ligger i å være villig til å bevege seg inn og ut av begge ender, og å okkupere den til tider rotete blandingen i midten det meste av tiden. Med andre ord, du må være villig til å svømme rundt, og være åpen for spørsmål som du gjør.
