Det er en vakker ting noen ganger: Jeg skriver om emosjonell intelligens , enten på Inc.com eller i min gratis e-bok , Forbedring av emosjonell intelligens 2021 , som kan være lastet ned her ), og leserne svarer med ideer som utdyper forståelsen min enda mer.
Det var det som skjedde nylig da en leser, som hadde sett spalten min fra i fjor bryte ned de subtile forskjellene mellom ordene empati og sympati , henviste meg til et innblikk fra Susan David.
En psykolog ved Harvard Medical School og forfatter av 2016-boka, Emosjonell smidighet , David har også en feiret TED-snakk med mer enn ni millioner visninger. Av alle ting var det henne Facebook-innlegg i januar som fikk meg til å se på dette emnet på nytt.
La oss først raskt oppsummere skillene jeg undersøkte mellom empati og sympati i september (og for den saks skyld medlidenhet ). Disse forskjellene har betydning akkurat fordi folk ofte bruker ordene om hverandre og refleksivt - og dermed feil.
Å omfavne definisjonene og tenke på hva du egentlig sier, fører til endringer i atferd som kan føre til subtile forbedringer i forhold.
hvor høy er jon gruden
Som jeg skrev i 2020:
- Empati innebærer innsats. Det er det aktive forsøket på å oppleve andres følelser eller tanker. Det handler om å prøve å 'sette deg i skoene til en annen person' for å være dagligdags.
- Sympati innebærer en mer automatisk eller ufrivillig tilhørighet. Jeg kan automatisk sympatisere med noen som har en bakgrunn som min, men jeg må gjøre et forsøk på å empati med noen som har hatt veldig forskjellige livserfaringer.
I tillegg, selv om det er i en annen kategori, la oss snakke om det andre ordet fra fjorårets eksamen: medlidenhet . Dette er et helt annet konsept, med sorg som følge av andres ulykker, men uten antydning om en felles følelsesmessig forståelse.
Ordet David legger til progresjonen fra sympati til empati , og utover, er medfølelse . Ifølge hennes stenografi innebærer det: 'Du lider, og jeg vil gjøre det jeg kan for å hjelpe.'
Dette er alle vakre ord, så vidt jeg er bekymret, gitt at de alle involverer menneskelige forbindelser, sammen med en sorgfull eller følelsesmessig reaksjon på andres smerte. Men når folk snakker uten å tenke, kan de noen ganger forveksle medfølelse med de andre ordene jeg har undersøkt, til negative effekter.
- De kan gjøre det ved å 'bytte opp', noe som betyr at de kan si at de føler medfølelse, når de virkelig mener empati eller sympati (eller synd).
- Eller de kan utilsiktet 'bytte ned' og si at de føler sympati for eksempel når de virkelig mener at de blir flyttet til handling, som medfølelse skulle tilsi.
Nå er ikke David og jeg enige 100 prosent om de nøyaktige implikasjonene og definisjonene av alle ordene som er involvert her. Faktisk, det var det som virkelig fikk meg til å tenke på dette dypt til å begynne med.
- Som et eksempel tror jeg implikasjonen som hun tar fra sympati ('Jeg beklager at du har vondt') er nærmere det jeg tror er foreslått av medlidenhet .
- Imens implikasjonen hun tilskriver empati ('Jeg kan forestille meg hvordan denne smerten føles') er nærmere det jeg tror er underforstått av sympati .
Det er som om de er ett skritt fra hverandre, språklig. Men jeg vil ikke sette meg for mye fast i det. Det virkelige poenget er å trene deg opp til å tenke på både hva du vil si til folk, og hvordan de spesifikke ordene du velger vil lande på ørene deres.
(I utgangspunktet, når du forklarer 'Åh, men det jeg egentlig mente å si var ...', gjør du sannsynligvis noe galt.)
Så bare forestill deg en glideskala: Start med medlidenhet , selv om jeg tror det er i en litt annen kategori, og deretter de tre store: sympati , empati , medfølelse - hver som uttrykker en følelse som svar på en annen persons situasjon, men hver også innebærer et økende nivå av forbindelse, omsorg og til og med handling.
Når du tenker på forventningene hvert ord har - spesielt hvis de andre personene i samtalene dine bruker strengere definisjoner - kan du se hvordan refleksivt å velge feil ord sender en annen melding enn du har tenkt.
bilder av lester holts kone
La oss nå snakke om alt dette, kort, i sammenheng med emosjonell intelligens.
Emosjonell intelligens har nylig fått en dårlig rap. Kritikere hevder at den er forankret i en utdatert forståelse av verden, og at den har blitt vridd gjennom prismen fra begynnelsen av det 21. århundre arbeids- og arbeidsøkonomi.
Som jeg svarer med ytterligere tre ord: 'Ja, kanskje, men ...'
I utgangspunktet tror jeg folk har utviklet bruken av begrepet emosjonell intelligens , i det minste i daglig tale. Det er ikke bare en psykologisk teori for dem.
Det er også en stenografi for arbeid som folk gjør for å trene seg til å handle på måter som kan forbedre deres kommunikasjon og forhold.
Med andre ord, da jeg nylig skrev i en annen artikkel om forskjellen mellom parallelle og konvergerende svar i samtaler, var de fleste lesere ikke så opptatt av de nevrologiske basene av emosjonell intelligens.
I stedet brydde de seg mer om hvorvidt det faktisk er praktisk fornuftig at å huske enkle regler i samtalespillet kan forbedre kommunikasjonsferdighetene - og til slutt forholdet.
Samme her. Hele teorien min er at det å lære seg slike enkle, taktiske språklige triks kan lønne seg pent, og føre litt mot et mer tilfredsstillende og vellykket liv.
I det minste får du den personlige tilfredsheten med å bruke språket riktig. Men jeg tror også det er noe mer.
Jeg vil være interessert i å høre hva du synes; pokker, det er tilbakemeldinger fra leserne som fikk denne kolonnen til å begynne med.
Men hvis du er uenig, la oss begge forplikte oss til å holde utdannelsen i en ånd av medfølelse. Vi vil prøve å forstå hverandre, men vi vil også ta i det minste noen små handlinger for å prøve å hjelpe hverandre.
(Ikke glem den gratis e-boken, Forbedring av emosjonell intelligens 2021 .)
