Telefonsamtalen vår er planlagt kl. 12, men telefonen ringer ikke kl. 12.00.
Det ringer heller ikke tretti minutter senere, som mange 'viktige' mennesker ser ut til å være like i tide.
Det ringer heller ikke en eller to timer senere, slik som ofte skjer med kjente personer (enten de er virkelig eller selvformede) som ser '12 s.m.' som en veldig løs retningslinje og ikke en avtale.
Nei. Billy Corgan , sanger, gitarist, primær låtskriver, eneste faste medlem av The Smashing Pumpkins , og eier av SVART (National Wrestling Alliance), ringer ikke ved middagstid.
Han ringer klokka 11.58 Ikke sent. Tidlig. Fordi Billy Corgan er en Grammy-vinnende, 30 pluss millioner solgte, utsolgte stadioner rockestjerne.
Og han er også forretningsmann.
I fjor kjøpte Billy NWA, den sagnomsuste, men de siste årene, sliter med å bryte. (Du vil forstå hvorfor om et øyeblikk.) I år vil The Smashing Pumpkins gi ut sin første LP på 18 år. (Hvorfor? Du finner det også ut.)
Søndag 21. oktober holder NWA sitt 70-årsjubileum i Nashville (også streamer direkte på FITE.tv .) Og etter en headlining-turné som solgte over en kvart million billetter, inkludert utsolgte show på The Forum, United Center og Madison Square Garden, Pumpkins nye LP, Blank og Oh So Bright , kommer ut 16. november.
Noe som gjør det til det perfekte tidspunktet for å snakke med Billy. Ikke så mye om musikk, men om strategi, innovasjon, kreativitet ... og å bygge en karriere ved å gjøre det du elsker.
Folk kan si at å kjøpe en mindre brytingskampanje er feil trekk: Beemoten som er WWE, en aldrende fanskare, endeløse forbrukerunderholdningsvalg ... hva så du at andre ikke gjorde?
Først må du se på det skiftende landskapet og hvordan folk ser på TV.
Wrestlings evne til å trekke et lojal publikum er uovertruffen. Da vi bestemte oss for å begynne å bryte og så på hva som var der ute i forhold til å starte et nytt merkenavn ... verdien i NWA-navnet gjorde det verdt risikoen.
Mange spurte om flyttingen. Noen spottet det. Men det faktum at NWA var involvert i det største uavhengige showet i år (' All In ') sier mye.
Og mens du har rett, er mange NWA-fans eldre på grunn av tradisjonen og den historiske verdien til merkevaren, følte vi at det lett kunne samsvare med et yngre publikum.
Det er en grunn til at Beatles fortsatt er det mest solgte bandet. Kvalitet, historie ... når du får opp yngre generasjoner på Beatles, blir de fans. Poenget er at når du har kvalitet og historie, er det ikke et stort sprang.
Vi tok samme tilnærming. Vi måtte begynne på nytt ... men vi hadde også all den historien og tradisjonen på vår side.
Så du kjøper NWA. Bryting er en ekstremt isolert virksomhet. Hvordan taklet du det å være en 'outsider'?
Det var definitivt en utfordring.
På slutten av 90-tallet, da jeg først begynte å henge med pro brytere, skjønte jeg ikke at jeg hadde å gjøre med en isolert kultur. Jeg følte meg veldig velkommen. Men jeg var en kjendis. Det gjorde det første nivået av 'aksept' enkelt.
Jeg skjønte ikke at det var en annen vegg jeg måtte komme forbi. Først for 7 år siden begynte jeg å forstå hierarkiet, å forstå er 'inn' og hvem som er 'ute' ... og jeg var definitivt ute. (Ler.)
Så for å svare på spørsmålet ditt, som med enhver bedrift du går inn i, må du tjene stripene dine gjennom hardt arbeid og å bygge relasjoner. Folk snakker. Før eller senere begynner all tid og krefter du legger på å legge seg opp.
Nå som jeg har vært på dette nivået i så lang tid, blir 'dagjobben' sjelden oppdratt. I bryteverden blir jeg sett på som noen som er høyt investert i pro-bryting.
Det er alt jeg spør om. Jeg vil at fokuset skal være på talentet. Ikke på meg.
Det reiser et naturlig spørsmål. Var du bekymret for at du i stedet for bryterne skulle bli 'ansiktet' til NWA?
Jeg fikk rikelig medieoppmerksomhet da jeg først begynte: Mye nysgjerrighet blandet med litt glede. Som: 'Å, her er denne rockestjernen som spiller rundt i brytingsbransjen.'
Men mens jeg fikk mye oppmerksomhet, hadde oppmerksomheten ingen oversettelse til brytingsvirksomheten. Det solgte ikke billetter. Det hjalp ikke min status i bransjen. Jeg ble sett på som bare en annen fyr i periferien.
Noe som var akkurat riktig lest fra pro wrestling-miljøet. Du får bare troverdighet når du bretter opp ermene og gjør det harde arbeidet som hjelper til med å gjøre talentfulle menneskers drømmer til virkelighet.
Jeg har hatt mange pro brytere til å si: 'Hvorfor bry deg med dette når du har en slik suksess innen ditt eget felt? Er ikke dette bare mye arbeid du ikke trenger å gjøre? '
På slutten av dagen må du ha en lidenskap for det. Og det gjør jeg. Jeg vet alt om å gjøre jobben. Det vi gjør med NWA er ikke annerledes enn da Pumpkins tidlig spilte klubber. Du må bruke tiden din og betale kontingenten din ... og du kan bare gjøre det når du virkelig har en lidenskap for det du gjør.
Jeg liker å bryte, men brenner ikke for det. Hvor kommer interessen din fra?
Min interesse er forankret i inntrykkene mine av hva wresting var da jeg var barn. Og nå får jeg leve ut følelsene fra barndommen min.
Til syvende og sist er pro-bryting mot de tøffeste menneskene på planeten som kjemper om en pris. Den historien blir aldri gammel.
Men som forretningsmann er jeg også fascinert av bryting. Jeg er fascinert av det faktum at virksomheten - til nylig med WWE TV-avtalen - aldri har blitt brakt helt inn i mainstream. Det har alltid vært denne avvisende, hevede øyenbryn-tingen ... men bryting har stadig vært på amerikansk TV, nesten siden det var TV-er.
Fra et forretningsmessig synspunkt må du selvsagt amortisere kostnadene dine på tvers av hvor mange øyeepler som konsumerer hendelser. Selv om et nettverk som CBS betaler for mye for NFL, er det fordi de kan utnytte fotball for å fremme annen programmering.
Brytingens store fordel er at den tiltrekker seg yngre mennesker - og at den kan tiltrekke seg folk igjen og igjen og igjen, avhengig av hvordan du styler hendelsene dine.
Live-event sport, live programmering ... selv i denne 'gullalderen' på TV er det bevist at bryting ikke bare overlever, men trives. Bryting er skuddsikker mot sosiale og økonomiske endringer - det har blitt bevist gang på gang.
Likevel, da jeg kjøpte NWA, fortalte mine egne agenter den gangen at ingen var interessert i bryting.
Og mindre enn et år senere fikk WWE en sjekk på 1 milliard dollar for TV-rettigheter.
En annen linje du må gå er måten du gjenoppliver merkevaren på. Du må si, 'Se, hvis vi ikke endrer ting, vil vi ikke overleve ...', men du må også opprettholde forhold til mennesker i bransjen.
Fra et kunstnerisk synspunkt har du ideer om hvor kreativt du kan gjøre det bedre. Legg til behovet for en progressiv tankegang, behovet for å bringe sporten inn i det tjueførste århundre slik at den kan overleve og trives og vokse ... og til slutt møter du motstand.
'Du er ikke en bryter,' kan noen si. Eller: 'Du er ikke en tredje generasjons promotor.'
Tidlig møtte jeg den slags motstand, og hadde nok tillit til å trekke den av ... men da skjønte jeg at det var mange poeng som veteranene i bransjen kom med, som bare kunne læres av å tilbringe år på bakken.
Et sted mellom den eksisterende visdommen og den nye visjonen, et sted i den midtveien - det er der sannheten ligger. Det er der veien videre ligger.
Hvordan du gjenoppliver merkevaren kompliseres også av at brytningsfans har sterke meninger og gjerne deler dem.
Tenk på det på denne måten. Fans er noen ganger kritiske til WWE på et kreativt nivå, og noen ganger vil de spørre min mening. Dette er hva jeg synes: WWE-aksjekursen er gjennom taket. WWE har gjort et trekk, som UFC, inn i mainstream-virksomheten som er helt uten sidestykke.
Du kan klage alt du vil om den kreative siden ... men du forstår ikke grepene de gjorde og gjør for å få virksomheten til dette punktet.
Et annet eksempel er etter at WME kjøpte UFC for 4 milliarder dollar. En av tingene du hørte etter McGregor vs. Khabib var at slagsmål etter kampen ikke er et bra utseende hvis UFC ønsker å beholde store sponsorer.
Du kan klage på et trygt produkt opp i midten ... men du kjenner ikke alle beslutningene som ble tatt for å flytte virksomheten til det vanlige.
Og klager til side, det er tydeligvis et stort publikum for begge enhetene.
WWE har en enorm verdivurdering. (Mens jeg skriver dette, over 6 milliarder dollar.) De var på 1 milliard dollar for noen år siden.
Det var en annen faktor i min beslutning om å kjøpe NWA. I alle andre markeder er det alltid en konkurrent. Men i bryting er det ingen sekundær konkurrent som til og med kommer i nærheten av en ensifret prosentandel av WWEs verdsettelse. Det er ingen $ 200 millioner konkurrent. Det er ikke engang et selskap på 20 millioner dollar.
Så de har i utgangspunktet ingen konkurranse.
Nå sier jeg ikke at vi er konkurransen ... men fra et markedsstyrkesynspunkt som forteller deg at noe mangler. Fordi veldig andre virksomheter har en konkurrent, selv om de bare kjører i kjølvannet av den større hvalen.
Derfor ser jeg på dette som en stor forretningsmulighet. Du kan glanse det og si at det er et leketøy jeg liker å leke med, men jeg tror dette er en enorm forretningsmulighet.
Og ettersom markedet blir mer digitalt og mer globalt, vil den muligheten bli enda større.
I klassiske forretningsbetingelser er NWA en omvendelse. Hvordan bestemte du deg for hvor du skulle begynne?
Vi stakk rundt i alle tingene du antar at vi vil vurdere. TV-avtaler, kjører lokale show ... til slutt ble vi enige om en digital innholdsstrategi. Verdien av merkevaren hadde blitt redusert de siste tiårene, og vi bestemte oss for at den beste måten å gjenopprette den verdien var gjennom digitalt innhold.
Jeg satte tall og mål, så hvis det ikke fungerte, ville vi vite å svinge til en annen strategi. Og hvis det fungerte, var det vel brukt penger.
Du har eldre fans og trenger likevel å tiltrekke deg nye fans ... hvordan balanserer du det? Noen ganger er det vanskeligste for et merke å tiltrekke seg nye kunder uten å fremmedgjøre den nåværende basen.
Vi tok avgjørelsen om ikke å imøtekomme fansen ettersom de eksisterer 'på papir'. NWAs storhetstid var på midten av 80-tallet, rett før Vince McMahon gjorde sitt skritt for å konsolidere kampanjer og virkelig bygge WWF.
I dag er de fleste av stjernene i den tidsperioden utenfor deres evne til å utføre i ringen, så det var ingen enkel kobling vi kunne lage.
Så vi antok at vi begynte på nytt - og hvis vi ikke hadde med oss alle de eldre fansen, måtte vi godta det. Hvis vi henvender oss til eldre fans, kan vi gå glipp av de yngre. YouTube-tallene våre viser at vi har det bra med aldersgruppen vi ser etter.
Kort sagt bestemte vi oss for å omfavne en innholds-første strategi. Og det fungerer bra.
Hva gikk bedre enn du forutsa i det første året ditt, og hva var vanskeligere?
Jeg er veldig fornøyd med vår YouTube-vekst og responsen på produktet så langt som vår digitale strategi. Og jeg er veldig fornøyd med støtten fra brytningsmiljøet.
Vi kommer fra et sted med integritet. Vi vil gjøre dette riktig. Vi prøver ikke å komme opp til 100 km / t på ett år. Vi vil at fans vil ta denne reisen med oss.
Den vanskeligste delen er å bestemme hvordan du skal velge en fil. Når du har bevegelse, når legger du tåen i vannet og gjør mer tradisjonelle ting?
70-årsjubileet på FITE.tv 21. oktober er vår første direkte betal-per-visning. Det er vår første razzia for å sette sammen en liste, lage historier ... det er vår første satsing på å gå utover kontrollen som gis av digitalt innhold der du kan sette alt sammen i et redigeringsrom.
Å velge den banen, bestemme når jeg skal hoppe inn, til hvilken pris, bestemme hva vi håper å oppnå ... det var derfor jeg følte meg komfortabel med et 70-årsjubileum. Det er den perfekte måten å hedre merkevaren og markere det øyeblikket på en ny og relevant måte. Det er en fin måte å vise hvor vi skal.
NWA-produktet er ikke i tråd med mye av det andre produktet der ute. Folk tuller med '5-stjerners' kamper, der hver bryter prøver å rive huset ned med hver kamp. Jeg setter pris på den slags bryting, men det er ikke det NWA til slutt vil bli bygget på.
Å vende det til noe jeg kjenner godt ... etter 30 år med Pumpkins, synes konvensjonell visdom å antyde måten å få oppmerksomhet på er å gjøre ting som får folks øyeepler til å falle ut, men likevel: Det er bare noen få måter - og de er mer tradisjonelle måter - at du kan sette mange mennesker i mange seter over lang tid.
Du kan ignorere det faktum og prøve å gjøre ting på egen hånd ... eller du kan akseptere og omfavne måten markedet reagerer på.
Med NWA er målet vårt at talentfulle mennesker forteller gode historier. Store historier og stort talent appellerer til et bredt publikum.
Jeg tror bryting kan være et vanlig produkt, og det er en innsats jeg gjerne gjorde.
La oss skifte til The Smashing Pumpkins. Når vi snakker om å gå mot konvensjonell visdom, kan noen si: 'Hei, bare tur. Du solgte hundretusenvis av billetter. Hvorfor gå til tiden og bekostningen av å legge ut et nytt album i dagens forretningsmiljø? '
Jeg forstår den følelsen fra et kaldt forretningsmessig synspunkt, men hvis jeg ikke kommer fra ny kreativitet først ... kan jeg ikke gjøre det andre. Det var en forutsetning for meg: Hvis vi skulle turnere, måtte vi lage ny musikk. Jeg gjorde det veldig tydelig på forretningssiden. (Ler.)
Men du har rett. Disse argumentene kommer opp.
Det er mange mennesker med egeninteresse i bandet. Er det vanskelig å være så direkte? Det ville være for meg; Jeg hater ganske mye konfrontasjon.
Hvis du legger opp sengen din, må du være villig til å ligge i den. Jeg er kult med det. For meg starter alt fra hvilket sted du kjører fra. Hvis du først kjører fra suksess, vil du alltid lene deg mot det verden ber om deg.
Noe som ville være litt rart, fordi det ikke er hvordan jeg oppnådde suksess å lene meg mot det som verden ba om meg.
I tillegg å si at jeg er ok med ikke å skrive og produsere ny musikk, vil være som å innrømme at jeg ikke har noe å tilby. Det ville være som å si: 'Jeg er ferdig.'
Ingen av de menneskene jeg beundrer, avslørte noen gang stemningen de var ferdige med. Selv Elvis. Folk tror kanskje ikke det, men han lette alltid. Jeg sier absolutt ikke at jeg er en ... men de virkelige idolene stopper aldri.
Suksess starter med å vite hvorfor du gjør det du gjør. Suksess kommer fra troen og troen på kraften til det du gjør.
Arbeid det på den andre veien, og du kan være 'lykkes', men du vil aldri føle det vellykket .
Jeg har snakket med musikere, forfattere osv. Som føler at deres mest kreative periode var da de var unge, da de tok på seg verden.
Ikke meg.
Jeg måler tid i turcykler, ikke lineære år, og det siste året har jeg spilt inn og produsert 25 sanger: Åtte med Pumpkins, og 17 for et soloalbum som kommer ut neste år.
Tydeligvis mangler du ikke inspirasjon.
Den beste måten å hente inspirasjon på er å ta den fra hvor du enn er. Hvis du får inspirasjon fra idealisme, vel, når idealismen din blekner, slik som ofte skjer når folk eldes, gjør også inspirasjonen din.
Den enkleste måten å finne den gnisten av kreativitet er å ta den fra hvor du er. Hvis jeg står i en grøft og noen gir meg en stige ... skyter, kan jeg skrive om det. Kanskje ikke bokstavelig (ler), men du skjønner poenget.
Det er der det alltid begynner for meg - det, og viljen til å gjøre det harde arbeidet som kreves for å bringe inspirasjon til liv.
Si at du jobber med en sang. Hvordan bestemmer du at det er 'ferdig'?
Jeg er mindre perfeksjonist fordi jeg innser at det å jakte perfeksjon ikke fikk meg perfeksjon.
Det høres ganske zen ut.
(Ler.) Det er som å prøve å male det perfekte maleriet. Noen ganger hvis du stopper deg selv tidlig og sier 'Jeg lar dette være hva det er', vil du la annet sollys komme gjennom som aldri ville dukke opp hvis du prøvde å fikse hver eneste liten feil.
Det er ingen stor metafor (ler), men mye av musikken jeg tiltrekkes av er ikke perfekt. Det er den rette personen, på riktig dag, og sier den rette tingen - ikke den rette personen på den rette dagen som sier perfekt ting.
Men teknologien gjør det enkelt å være 'perfekt'.
Teknologien har spilt systemet ved at det lar deg komme nær perfeksjon, men så sier folk at musikk mangler følelser; i stedet er det en idealisert CGI-representasjon av utøveren.
Teknologi lar oss Photoshop musikken vår akkurat som du kan Photoshop et bilde. Og til et visst punkt er det greit; vi trenger å leve opp til datidens standarder.
Men den mest overbevisende musikken vi har laget er når vi bare vinget den ut, og den fungerte.
Kanskje en bedre analogi er basketball. En NBA-spiller med en fyr i ansiktet kan reise seg og treffe en 3-peker ... men noen ganger kan han ikke fortelle deg hvorfor han klarte å treffe den. Han var i sporet. Han intellektualiserte det ikke. Han følte den.
Noen ganger må du slippe taket og ta skuddet ditt. Det er kanskje ikke perfekt ... men du kan bare være den rette personen, på riktig dag, og gjøre det rette.
Det er en linje i en Eagles-dokumentar fra Timothy B. Schmit: 'Etter min erfaring er alle band ti sekunder unna å bryte opp til enhver tid.' Hva har du lært om å holde talentfulle, kreative, innovative mennesker - med forskjellige perspektiver, sterke ideer osv. - som alle trekker sammen mot det samme målet?
Du må ha en dyp forståelse for hvem som er i rommet. Hvis du ser forbi menneskene i rommet, setter du opp din egen ødeleggelse.
Nærm deg det, 'Jeg vil ha folket i rommet på denne reisen. Jeg vil gjøre alt til det rasjonelle for å holde denne tingen i gang. Men jeg vil også ha integriteten til å innrømme når det ikke fungerer, integriteten til å nærme seg de menneskene det ikke jobber med, og gi dem en mulighet til å korrigere det, eller gå fredelig videre ... 'så vil alt ordne seg.
Selv om det betyr at spesielle mennesker bestemmer seg for å dra, er det fortsatt en bedre forretningsformel enn å prøve å kontrollere hver person og alle utfall.
Som i bryting: Jeg vil hjelpe noen til å bli en topp fyr, og når han er, kan jeg ikke betale for mye for å bli. Men jeg blir heller ikke lei meg hvis han drar etter en bedre mulighet, fordi han tjent den muligheten.
Jeg jobber ut fra det ideologiske rammeverket. Jeg er klar over hva jeg trenger. Jeg ber andre om å være tydelige på hva de trenger. Hvis vi ikke kan møtes i midten, er det kult. Vi finner en annen løsning.
Å forvente at andre skal imøtekomme dine behov - og å ignorere sine egne behov - er en forferdelig måte å holde et team sammen.
Men først må du spørre hva de trenger. Og så må du faktisk lytte.
Du kan aldri anta at bare fordi du har et håndtak på hva du vil gjøre, at andre mennesker tenker eller føler det samme. Du har kanskje gjort matte - men matematikken deres kan være annerledes. Det er naturlig: Når det gjelder menneskelige anstrengelser, vil perspektivene alltid være forskjellige.
Den beste tilnærmingen er å si: 'Her er jeg. Her er det jeg er ute etter. ' Og hvis vi er uenige, går vi derfra.
På den måten er temperaturen i rommet alltid mye lavere. Og det er en mye mer effektiv måte å drive en kreativ virksomhet på.
Og hvis du tenker på det, er enhver virksomhet - eller burde være - en kreativ virksomhet.
grayson warren og cash warren
Når du ser tilbake, hva vet du nå som du ikke visste da?
Jeg skulle ønske jeg hadde hatt større takknemlighet for det vi gjorde riktig, og gledet meg over øyeblikkene.
Det hele beveget seg så fort at det var vanskelig å reflektere. Når vi først ble fanget i maskineriet til musikkbransjen, var det mange ting jeg ikke visste hvordan jeg skulle takle, og som overveldet meg.
Det er vanskelig for meg å forestille meg. Jeg ser for meg at du kommer utenfor scenen etter å ha spilt for 20 000 mennesker og tenkt, 'Wow. Det var råkult.'
Det var kjempebra, men en del av tiden var vi fortsatt elendige.
Det er en lang avhandling, men den enkle versjonen er at vi setter oss på kurs og aldri tenkte gjennom hva som ville skje når vi kom til målet. Det tilsvarte å si: 'Hei, jeg skal gå hele Amerika,' men aldri tenke på hva du vil gjøre når du kommer dit.
Siden du ikke har en plan, sier du: 'Vel, jeg antar at jeg fortsetter å gå ...' Så det var ingen pause, ingen feiring, nei, 'La oss bruke 3 måneder fra hverandre og ta oss tid til å formulere Fase 2...'
Vi løp bare hardt inn i suksess fordi vi trodde at stien skulle avsløre seg mens vi gikk. Og så vokste berømmelsen, trykket vokste, iglerne begynte å dukke opp ... og du befinner deg omgitt av et sett krefter du definitivt ikke er forberedt på.
Jeg vet at det ikke er noe nytt i den aktuelle historien. (Ler.) Jeg skulle bare ønske vi hadde hatt øyeblikket litt mer.
Så med det i tankene: Hvordan definerer du suksess?
Å være i tråd med formålet ditt. Det er da du treffer sporet ditt.
Jeg er en kreativ type. Så lenge jeg er kreativ, er jeg en enkel fyr å være sammen med.
Kreative typer ser på verden som et sett med ressurser som er udefinert, og legger dem deretter i en form som blir en vare. Musikere starter med noe som ikke har noen verdi. De skriver sanger av hele tøyet.
En sang kommer gjennom meg. Stemmen min, ordene mine, musikken min ... Jeg setter dem sammen på en måte som forhåpentligvis har verdi. Deretter kjøper noen det eller kjøper det ikke. Jeg kan ikke kontrollere det. Og det er greit.
Så for meg er suksess for meg å være kreativ. Det er det jeg elsker å gjøre. Så lenge jeg kan gjøre det ... lykkes jeg.
