To av Amerikas mest kjente forfattere gir uttrykk for sine svært forskjellige meninger om rollen teknologien spiller i samfunnet
Kurt Vonnegut, lenge en av dette landets mest beundrede forfattere, skildrer ofte teknologisk utvikling i et urovekkende lys. Spillerpiano er et slående eksempel. Publisert i 1952 beskriver den en dyster fremtid der selskaper har datastyrt så vellykket at de fleste av befolkningen har blitt satt ut av jobb. I disse dager er selvfølgelig bekymringer om automatiseringsdrevet nedbemanning ting av overskrifter.
patrick michael james rhymes yrke
Hvis Vonnegut er forsiktig med teknologi, feirer Tom Clancy. I åtte bestselgende romaner som ble utgitt siden 1984, har Clancy kokt opp scenariet etter scenario der Amerikas datamaskinkant viser seg å være kritisk for å motarbeide en ødeleggende trussel fra terrorister, narkotikakarteller eller utenlandske nasjoner.
I separate samtaler diskuterte forfatterne følelsene sine med Inc. Teknologi om en stadig mer datastyrt verden. Vonnegut møtte redaktør David H. Freedman på forfatterens rekkehus i Manhattan; Clancy snakket over telefon med reporter Sarah Schafer.
* * *Kurt Vonnegut
På ansettelse: Jeg tror halvparten av plikten til enhver oppfinner er å lage et produkt som er bedre og billigere, og den andre halvparten er å skape en jobb som er mer tilfredsstillende. Vi gjør bare halvparten av det. Folk blir aldri nevnt, som om de ikke figurerer i ligningen i det hele tatt. Teknokrater gir ikke noe å si for annet enn maskinene. De er rasjonelle nok til å vite at det ikke er noe etterlivet, og derfor nøyer de seg med fordelene de kan få nå, og de bryr seg ikke hva som skjer med verden etterpå.
Vi prøver alltid å erstatte jobber. Å holde lister, ta en oversikt, alt dette har å gjøre med livet. Og så kommer noen og sier: 'Hei, du trenger ikke gjøre det lenger.' Vel, takk, men hvordan i helvete skal jeg forsørge familien min? Du, fjollete tull, du har fremdeles jobb. Det er dette flotte ordet som britene bruker hele tiden: overflødig . Arbeidere blir erklært overflødige. Hvordan vil du komme inn i denne verden og bli fortalt at du er overflødig? Innebygd i mennesker er et behov, som ingen gidder å engang erkjenne, å gjøre noe nyttig. Men i stedet for å bekymre oss for hva mennesker trenger, bekymrer vi oss for hva maskiner trenger. Det snakkes ikke i det hele tatt om hva mennesker blir fratatt; all snakk handler om hvilke bransjer som blir fratatt.
På internett: Det er alt dette snakk om å bygge informasjonsmotorveien og nye nettverk. Men det er aldri snakk om hva som skjer med dette nettverk [banker på siden av hodet], som allerede er på plass. Det er fullstendig likegyldighet overfor det.
Kristus, jeg kan huske når TV skulle lære barna mine koreansk og trigonometri. Landsbygdsområder trenger ikke engang å ha veldig godt utdannede lærere; alt de trenger å gjøre er å slå på boksen. Vel, vi kan se hva TV virkelig gjorde. Se på hva O. J. Simpson-rettssaken har gjort mot alle. Så mye for alle de Tom Swifts som snakker om den enorme fordelen med det de gjorde. Informasjons-motorveien vil være to baner lastet med tollgates, og den vil fortelle deg hva du skal se etter. Folk vil bare se showet.
Vi er ikke født med fantasi. Det må utvikles av lærere, av foreldre. Det var en tid da fantasien var veldig viktig fordi den var den viktigste kilden til underholdning. I 1892, hvis du var en syv år gammel, ville du lese en historie - bare en veldig enkel - om en jente hvis hund hadde dødd. Gjør det ikke at du vil gråte? Vet du ikke hvordan den lille jenta har det? Og du hadde lest en annen historie om en rik mann som sklir på et bananskall. Gjør det ikke at du vil le? Og denne fantasikretsen bygges i hodet ditt. Hvis du går til et kunstgalleri, er det bare et torg med maling på som ikke har flyttet på hundrevis av år. Ingen lyd kommer ut av det.
Fantasi-kretsen læres å svare på det mest minimale av signaler. En bok er en ordning med 26 fonetiske symboler, 10 tall og omtrent 8 tegnsettingstegn, og folk kan kaste øynene over disse og se for seg utbruddet av Vesuv eller slaget ved Waterloo. Men det er ikke lenger nødvendig for lærere og foreldre å bygge disse kretsene. Nå er det profesjonelt produserte show med flotte skuespillere, veldig overbevisende sett, lyd, musikk. Og nå er det informasjonsveien. Vi trenger ikke kretsene mer enn vi trenger å vite hvordan vi skal ri på hest. De av oss som hadde fått fantasikretser bygget kan se i andres ansikt og se historier der; for alle andre, vil et ansikt bare være et ansikt.
Ved å erstatte menneskelig kontakt med elektronisk kontakt: Jeg jobber hjemme, og hvis jeg ville, kunne jeg ha en datamaskin rett ved sengen min, og jeg måtte aldri forlate den. Men jeg bruker skrivemaskin, og etterpå markerer jeg sidene med blyant. Så ringer jeg opp denne kvinnen ved navn Carol i Woodstock og sier: 'Skriver du fremdeles?' Jada, det er hun, og mannen hennes prøver å spore blåfugler der ute og ikke har mye hell, og så snakker vi frem og tilbake, og jeg sier: 'OK, jeg sender deg sidene.'
Så går jeg ned trappene, og kona mi roper: 'Hvor skal du?' Jeg sier, 'Vel, jeg skal kjøpe en konvolutt.' Og hun sier: 'Du er ikke en fattig mann. Hvorfor kjøper du ikke tusen konvolutter? De vil levere dem, og du kan sette dem i et skap. ' Og jeg sier 'Hysj.' Så jeg går ned trappene her, og jeg går ut til denne aviskiosken over gaten der de selger magasiner og lodd og papirvarer. Jeg må komme i kø fordi det er folk som kjøper godteri og alt sånt, og jeg snakker med dem. Kvinnen bak disken har en juvel mellom øynene, og når det er min tur, spør jeg henne om det har vært noen store vinnere i det siste. Jeg får konvolutten min og forsegler den og går til posthåndboken nede i blokken på hjørnet av 47th Street og 2nd Avenue, hvor jeg i hemmelighet er forelsket i kvinnen bak disken. Jeg holder meg helt poker-ansiktet; Jeg har aldri gitt henne beskjed om hva jeg føler om henne. En gang fikk jeg lommen plukket inn der og fikk møte en politimann og fortelle ham om det. Uansett retter jeg konvolutten til Carol i Woodstock. Jeg stempler konvolutten og sender den i en postkasse foran postkontoret, og jeg går hjem. Og jeg har hatt en helvete god tid. Og jeg sier deg, vi er her på jorden for å fise rundt, og ikke la noen fortelle deg noe annet.
Elektroniske samfunn bygger ingenting. Du slutter med ingenting. Vi danser dyr. Hvor vakkert det er å stå opp og gå og gjøre noe. [Reiser seg og danser en jigg.]
Når du blir kalt en ludditt: Å, jeg ønsker det velkommen.
Tom Clancy
På rollen som teknologien har spilt i global politikk: Hvis du ikke har lagt merke til det, lever vi i en verden som for første gang i hele den registrerte menneskelige historien neppe vil ha en større krig. Det pleide å være dette landet som ble kalt Sovjetunionen; den er ikke der lenger. Årsaken er at teknologien vår var bedre enn deres. Sannsynligvis det som presset russerne over kanten var SDI [Strategic Defense Initiative, eller 'Star Wars']. Det var virkelig en kombinasjon av SDI og CNN. De innså at de ikke kunne slå oss, så de bestemte seg for å endre ballspillet.
Demokrati sprer seg over hele verden. Demokrati er bare mulig med lett tilgang til informasjon og god kommunikasjon. Og teknologi er en måte å legge til rette for kommunikasjon.
På virkningen av teknologi på samfunnet: Dette er enkelt. De gode gamle dagene er nå. OK? Den menneskelige tilstanden i dag er bedre enn den noen gang har vært, og teknologi er en av grunnene til det. Eier du et TV-apparat? Har du CNN? Tror du at du vet bedre hva som skjer rundt hele verden enn du gjorde for 15 år siden? Du svarte på ditt eget spørsmål.
Om tilgjengeligheten av teknologi til underklassen: Hvilken underklasse? Jeg mener du vet, hvilken underklasse? Kjenner du noen av dem? Har de biler? De fleste av dem gjør det nok. Har de fleste av dem TV-apparater? Har de fleste av dem telefoner? Vel, hvis de har råd til biler, har de råd til datamaskiner. Og siden de har TV-apparater, har de allerede tilgang til kommunikasjonsteknologi. Og siden de har telefoner, kan de snakke med hverandre. Hvor blir de fratatt?
Ulempene med teknologi: Se, teknologi er et annet ord for 'verktøy'. Det var en tid da negler var høyteknologiske. Det var en tid da folk måtte bli fortalt hvordan de skulle bruke en telefon. Vi kom forbi det. Teknologi er bare et verktøy. Folk bruker verktøy for å forbedre livene sine. Mennesket er det eneste dyret som lager og bruker verktøy. Verktøyene våre blir stadig bedre, og som et resultat av det blir livene våre stadig bedre. Det er mennesker i samfunnet vårt - og de pleide å bli kalt ludditter tilbake i England tidlig på 1800-tallet - som mener at enhver ny oppfinnelse er dårlig. Og det forstår jeg ikke.
Folk lever lenger i dag enn de noen gang har gjort. De lever lykkeligere liv, de har mer kunnskap, de har mer informasjon. Alt dette er resultatet av kommunikasjonsteknologi og verktøyene som mennesket har utstyrt seg med. Hvordan er noe av det ille?
Jeg var en av de første generasjonene som så på TV. Det er teknologi. TV er som alle andre slags verktøy. TV utsetter folk for nyheter, informasjon, kunnskap, underholdning. Hvordan er det ille? Datamaskiner kommer til å bli enda større. TV-er er en måte. Du sitter der og ser på det. Datamaskiner, du kommuniserer med.
Jeg mener, uansett hva du eller noen andre gjør, vil det være noen som sier at det er noe dårlig med det. Når noen kommer på en god idé, er det noen andre som aldri har hatt en god ide i livet som står opp og sier: 'Å, du kan ikke gjøre det fordi sykkelprodusentene vil gå ut av virksomheten.' Vel, det er for ille. Hvis alle i landet lever 18 måneder ekstra, må vi bare klare oss uten sykkelprodusentene. Beklager. Jeg tar dem egentlig ikke oppmerksomhet. Jeg vil heller snakke med folk som gjør ting enn å klage på andre mennesker som gjør ting. Jeg sier de er idioter.
Om datamaskins innvirkning på militæret: Å kjempe kriger handler ikke så mye om å drepe mennesker som om å finne ut av ting. Jo mer du vet, jo mer sannsynlig er det at du vinner en kamp. Ta AEGIS-systemet i marinen. Det er et radardatasystem for styring av luftkamp. Hva det gjør er å gi sjefen ytterligere 15 minutter til å bestemme hva han skal gjøre for å kjempe en kamp, og disse 15 minuttene er avgjørende. Hæren gjør det samme med et system kalt IVIS, Individual Vehicle Information System. Det gir alle tanker og pansrede kjøretøy et bilde av slagmarken - hvor de gode er og hvor de onde er. Det er en revolusjon fordi en feltkommandant aldri har den informasjonen han trenger. Han må gå med sitt beste anelse. Jo mer informasjon han har, jo lettere er det for ham å vinne kampen.
sal fra upraktiske jokere gay
Om virkningen av et bedre informert publikum på regjeringen: Jo mer informasjon en fyr har, desto mer sannsynlig er han å si: 'Hei, King Charlie, du blåste virkelig den samtalen.' Derfor skjedde demokrati. Kontrollen av informasjon er noe eliten alltid gjør, spesielt i en despotisk regjeringsform. Informasjon, kunnskap, er makt. Hvis du kan kontrollere informasjon, kan du kontrollere folk. Og det er den gode nyheten. Den dårlige nyheten er at land som ikke kontrollerer kunnskap og informasjon, har en tendens til å gjøre det bedre fordi den gjennomsnittlige fyren som er utsatt for mye informasjon, kan få ideer og tjene på dem. Amerika er det mest oppfinnsomme landet i verden. Hvorfor? Fordi alle har tilgang til informasjon. I Sovjetunionen var det ulovlig å ta et bilde av en togstasjon. Se hva som skjedde med dem. De prøvde å klassifisere alt. Jo mer informasjon som er tilgjengelig for den gjennomsnittlige personen, jo større er synergien som utvikler seg fra den.
Det er mennesker i regjeringen som ikke vil at andre skal vite hva de vet. Det er bare nok et eksempel på elitisme. Og jeg spyttet på elitisme. Vis meg en elitist, så viser jeg deg en taper.
