Noen ganger ser jeg raskt på hvor trafikken til artiklene mine kommer fra. ('Rask' siden innhold til slutt blir bredt spilt fordi folk liker og deler det. Hvis du er i innholdsbransjen, når som helst tid du bruker på å gjøre dype analytiske dykk, kan det være bedre å lage flott innhold.)
Mine vanlige trafikkilder er LinkedIn, Google og i mindre grad Flipboard. Men så så jeg en anstendig mengde trafikk komme fra SmartNews .
Hvis du ikke er kjent, er SmartNews en gratis nyhetsapp som leverer historier fra hundrevis av utgivere (inkludert Inc.) at gjør det enkelt å oppdage nye emner og mediesider. SmartNews har over 10 millioner aktive brukere og over 35 millioner nedlastinger i USA og Japan. Og den vant Apples 'Best of 2013' -pris og Googles 'Best App of the Year.'
Siden jeg liker å snakke med folk bak produktene og tjenestene jeg liker, snakket jeg med Rike Jaroslovsky , VP of Content and Chief Journalist for SmartNews. Rich, en tidligere Bloomberg- og Wall Street Journal-reporter og grunnleggeren av WSJ.com, ble med SmartNews under lanseringen i USA for fire år siden.
Og hvorfor er Richs tittel 'sjefsjournalist' i stedet for 'sjefredaktør'? La oss finne det ut.
SmartNews tar en annen tilnærming til kurering av innhold enn jeg forventet.
Da jeg møtte medstifterne, Ken Suzuki og Kaisei Hamamoto, viste de meg en prototype av den amerikanske appen. Jeg likte det umiddelbart, men jeg fortalte dem at neste versjon skulle være nettbasert og svært personlig.
Kaisei sa: 'Vi har allerede bygget det,' og viste meg et produkt de kalte 'Crow's Nest'. Det var veldig personlig, veldig tilpassbart, hadde vunnet tekniske priser i Japan, vunnet en TechCrunch-pris ... men da han og Ken brakte den til SXSW for å vise den frem, var det 'en fullstendig fiasko'. Det ble sett på som bare ett av en rekke lignende stasjonære applikasjoner.
På vei tilbake til Japan konkluderte de med at mens teknologien var fantastisk ... produktavgjørelsene de hadde tatt var feil.
Så de satte seg for å gjøre det motsatte.
Folk elsker å snakke om pivotering, men det er en vanskelig pivot å gjøre.
Men det viste seg å være veldig smart. De gjorde appen fullstendig og naturlig mobil. Og i stedet for å bygge noe designet for å appellere til et publikum av ett gjennom ekstrem personalisering, bygde de noe av interesse for et bredt publikum.
Husk også at mye av Tokyo-befolkningen kjører t-banen hver dag, og på den tiden hadde t-banen ikke Internett-tilkobling. Så de inkluderte også funksjoner som gjør at folk kan konsumere innhold uten å trenge et internett-signal.
Den resulterende appen viste seg å være en stor suksess. Det var i utgangspunktet et tilfelle av å kombinere god underlingsteknologi med smarte produktbeslutninger - beslutninger de kom fram til fordi deres første sett med produktbeslutninger falt flatt.
Kort sagt, det var en klassisk Silicon Valley-pivot - men i Japan for fem-seks år siden tok konseptet med å erkjenne feil og starte på nytt ... den pivoten noen tarm.
Et annet klassisk Silicon Valley-trekk var å introdusere et produkt til et lokalt marked og samtidig sikre at den underliggende teknologien var skalerbar.
Helt fra begynnelsen ønsket Kaisei og Ken ikke bare å bygge et japansk selskap og et produkt, men et globalt selskap og produkt. Modellen og teknologien vi bruker er meget skalerbar og kan overføres fra marked til marked.
På et grunnleggende nivå analyserer vi omtrent 10 millioner innhold hver dag og ser etter en rekke forskjellige signaler. Vi ser på hvor bredt og raskt en artikkel blir delt. Vi bruker maskinlæring for å analysere og klassifisere innholdet. Vi rangerer historier etter betydning og interesse. Den underliggende teknologien er utrolig kompleks.
Men den teknologien er bare ett stykke av puslespillet. Modellen vår er også usedvanlig publisistvennlig. Det ligger i vårt DNA å være støttende for utgivere. Det er derfor våre insentiver er veldig nøye tilpasset utgivere. Jeg bruker mye tid på å snakke med utgivere, forklare modellen, finne ut måter vi kan jobbe med dem og de kan samarbeide med oss ...
Og vi jobber kontinuerlig med ingeniørene våre for å avgrense algoritmene for å gjøre appen journalistisk smartere.
Derfor er du ikke 'Chief Editor'?
ralph tresvant kone amber serrano
Da jeg først ble med i selskapet sa de at jeg ville være 'VP for Content and Chief Journalist.' Jeg sa, 'I USA er sjefjournalist ikke en vanlig tittel. Sjefredaktør er mer vanlig. De sa: 'Hvis du vil være sjefredaktør, er det greit, men sjefjournalist antyder ikke at du redigerer; det innebærer at du tar nyhetsvalg på en daglig basis, og vårt mål er å gjøre algoritmen smart nok til at vi ikke trenger å være redaktører i den forstand. '
Jeg skjønte at de har rett. Vi redigerer ikke. Vi finner måter brukerne våre lettere kan oppdage nyheter og innhold de liker.
Kommer du fra en så sterk journalistikkbakgrunn, hvorfor var ideen om aggregering så attraktiv for deg?
Jeg har vært rundt tekniske og elektroniske nyheter i lang tid. Jeg startet WSJ.com på 90-tallet.
Så første gang jeg så appen, fikk jeg den med en gang. Selve produktet var veldig bra.
Jeg tror også at når trafikken i stadig større grad flyttet fra stasjonær til mobil, var aggregering den vinnende modellen.
I et skrivebordsmiljø er det enkelt å gå fra nettsted til nettsted. På en mobil enhet, med mindre du har et utrolig sterkt merke hvor folk vil bry seg med å installere din individuelle app, er det veldig vanskelig å tiltrekke et mobilt publikum fra en forleggers synspunkt. Folk vil ikke starte 10 forskjellige nyhetsapper for å få nyheter fra 10 forskjellige kilder.
Derfor virket aggregering som en så kraftig modell, en anelse har vist seg å være riktig. Siden vi hadde en blomstrende og vellykket virksomhet i Japan, hadde vi den luksusen å være ganske stille i USA i et par år mens vi foredlet produktet, bestemte oss for hvordan markedet var både det samme og annerledes ... og det har bare vært i det siste året eller så at vi virkelig har begynt å slå bensin.
Veksten vår er nå opp 400 prosent år over år i USA. Det japanske markedet er fortsatt større, men det amerikanske markedet vokser raskere. Vi har over 300 forlagspartnere i USA, og jeg hører fra mange av dem at SmartNews har blitt en av deres beste kilder for mobiltrafikk.
Som innholdsskaper setter jeg pris på måten appen fungerer på. I motsetning til mange nyhetssider, når jeg trykker på et miniatyrbilde eller en overskrift, tar det meg til forlagets mobilside. Innholdet er ikke integrert på SmartNews.
hvor gikk randall cobb på college
Vi er japanske. Vi er veldig høflige. (Ler.) Vi liker å tro at vi er gode partnere.
Så du har rett: Brukere går til forlagets mobilside, og utgiveren får en direkte hit på nettstedet sitt. Og hvis brukeren trykker på igjen, kan de tilkalle smart view, en øyeblikkelig formatversjon av innholdet, som 'lesermodus' i Safari. Og det fungerer selv om det ikke er noe internett-signal.
Så hvordan tjener du penger?
Når jeg snakker med utgivere, sier lysbildet mitt med tittelen 'Revenue Share': 'Du: 100 prosent. SmartNews: 0 prosent. '
Forlag som det glir mye. (Ler.)
Modellen vår er ikke avhengig av å ta et kutt av inntektene. Forleggere som samarbeider med oss får ikke bare nettrafikken i første omgang, men hvis brukerne glir over til smartvisning, kan forleggerne også kjøre sin egen annonse i rommet og trenger ikke å dele inntektene med oss.
Vi tjener penger på reklame som ikke vises i individuelle forlagshistorier, men innenfor forhåndsinnstilte emnekanaler. Disse aggregerte kanalene har innebygd annonsering, og det er der hovedparten av inntektene våre kommer fra.
Noe som betyr at ditt viktigste insentiv er å skape fornøyde, langsiktige brukere. Og likevel gjør du ikke det gjennom tung personalisering, som konvensjonell visdom vil si er veien å gå.
I stedet for å bygge et produkt for et publikum for ett, bygde vi et produkt av masseappell.
Vi er veldig skjønne og konservative om hvordan vi bruker personalisering i appen. Vi legger vekt på personlig oppdagelse, ikke bare servere brukerne innhold de allerede har uttrykt interesse for, eller allerede vet om.
Vi prøver å introdusere konseptet med å presentere historier deg kanskje være interessert i.
Her er et nylig eksempel. En historie på toppkanalen vår var faktisk en historie fra Australia om innsatsen for å bevare tasmanske djevler. Det er ikke en personaliseringsmotor i universet som noen gang vil forutsi at jeg vil være interessert i en historie om å redde Tasmanian Devils. (Ler.)
Men jeg leste hvert ord i den historien.
Det ville jeg også gjort. Hvem kan motstå en Tasmanian djevelhistorie?
Algoritmen sa: 'Mange forskjellige mennesker synes dette er interessant, så vi vil heve det.'
Nøkkelen er personlig oppdagelse. Selvfølgelig betyr det også at noen ganger vil brukere se historier de ikke liker. Jeg generaliserer, men en konservativ kan se en Mother Jones-historie, eller en liberalist kan se noe fra Fox News.
Det er sannsynligvis den største klagen vi får: At historiene alle er 'venstre ving' eller 'høyre ving'. Men når vi ser på studier om brukerengasjement i nyhetsapper, er publikummet langt mer engasjert enn det for noen annen nyhetsapp.
Argumentet mitt er at det er to sider av samme sak. Som en 40-årig journalist, når alt du ser er ting du allerede vet eller allerede tror du er interessert i ... nyheter blir kjedelige. Det er ingen serendipity. Du får ikke lære noe nytt. Du kommer ikke til oppdage .
Det er lærebokdefinisjonen av en filterboble.
Målet vårt er å punktere filterbobler.
Betyr det at du av og til vil se noe du ikke er interessert i? Sikker. Men hvis du ser på hvor engasjert publikum vårt er, og hvor mye nyheter de bruker, tror jeg det er en refleksjon av kraften til den personlige funn.
Alt dette gjør deg til et maskinlæringsfirma, ikke et nyhetsselskap. På samme måte som da jeg snakket med en Domino-ekspert som sa: 'Vi er ikke et pizzabedrift. Vi er en leveranse selskap.'
Du har rett. Hvis du spør hva SmartNews er, er vi ikke et nyhetsfirma, vi er et maskinlæringsfirma. Produktet er personlig oppdagelse.
Folk her er utrolig smarte. Jeg føler virkelig at jeg jobber med rakettforskere. Og hjernen deres er så stor at de har all denne båndbredden å vie til andre kule ting.
Meg? Jeg er bare en blekkfarget stakkar. (Ler.)
Så: USAs vekst er rask. Hva blir det neste?
Den japanske virksomheten gjør det bra. Banen i USA er på en bestemt vei oppover.
Igjen, det som er bra med vår tilnærming er at den er skalerbar; vi kan kopiere det i markeder over hele verden. Så langt har vi fokusert på USA og Japan, og på et tidspunkt forventer jeg at vi vil skape flere nasjonale markedsprodukter for spesifikke store markeder.
Vi har utgivere som klager på at vi skal komme inn i markedene deres fordi de ser at vi kan drive trafikk. Hver uke får jeg to eller tre forespørsler fra utgivere alene fra India.
Vi har allerede en rekke partnere som ikke er USA-baserte, som BBC, South China Morning Post, Reuters, DW (Deutsche Welle) i Tyskland ... så når vi er klare til å flytte inn i disse markedene, vil det helt sikkert hjelp.
hvem er tig notaro gift med
Vi har etablert våre bona fides og har etablert en modell som vi kan vise verk for brukere og for utgivere.
Så hvorfor ikke ta en ny side ut av Silicon Valley playbook og raskt utvide?
Vi foretrekker den langsomme banetilnærmingen. Jeg elsker ideen om global dominans og beklager ikke det. (Ler.)
Men på en annen side må du ha en følelse av disiplin i et oppstartsmiljø. Selv om en del av deg sier: 'Kom igjen, la oss gå ...' må du også sørge for at du har det dette fungerer godt før du flytter til at .
Og det er det vi har gjort. For et selskap som SmartNews var det sannsynligvis ikke noe tøffere marked utenfor Japan å knekke enn det amerikanske markedet. Så vi tok den tøffeste oppgaven først - og opprettholdt fokuset på den utfordringen.
Nå i USA har vi mer enn 300 partnere. Gå til kanalkatalogen på appen og se på listen. Det er noen ganske gode navn. Og listen over nye kanaler vokser stadig når vi tar inn nye partnere.
Foruten teknologien og modellen, er det vårt andre hemmelige våpen: Vår fantastiske liste over partnere.
Hvis vi kan etablere oss i USA, gitt hvor tøft miljøet er med alle vanskeligheter i den amerikanske medieindustrien og all konkurranse ... hvis vi kan etablere oss her, kan vi gjøre det hvor som helst.
Som vil la oss jobbe sakte men sikkert med å gjøre det overalt.
