Det sosiale nettverket er noe Hollywood i stor grad har forlatt: en kombinasjon av umiddelbarhet fra øyeblikket, muckraking og sosial kommentar. Helt siden filmene avsto dette territoriet til fjernsynet, stedet hvor både voksne seere og langformet fortelling har gått, har de store bildene vært litt mer enn gimmicks og spektakel. Det sosiale nettverket, som ble regissert av David Fincher ( The Curious Case of Benjamin Button, Zodiac ) fra et skarpt manus av Aaron Sorkin (hentet fra Ben Mezrichs beretning om grunnleggelsen av Facebook, De utilsiktede milliardærene ) gir deg et glimt av håp om at vanlige filmer fortsatt kan være underholdende, voksne og knyttet til den gjenkjennelige verden rundt oss.
Fincher og Sorkin bruker Facebook for å anatomisere vårt nåværende kulturelle øyeblikk. Men i sentrum er noe du ikke forventer i en så ambisiøs film: en mygg.
Navnet på myggen er Mark Zuckerberg, grunnlegger og administrerende direktør for Facebook, og som spilt - forbausende - av Jesse Eisenberg, er det noe som den første Aspergers visjonær.
Formuer er bygget på et innfall. Det sosiale nettverket viser oss milliarder bygget på et nag. Dumpt i den første scenen av kjæresten sin (Rooney Mara, stjerne i Finchers kommende Jenta med drage tatoveringen ), Zuckerberg hunkers nede i sitt sovesal i Harvard, samtidig tirke den stakkars jenta ut på bloggen sin og sette opp et nettsted som gjør at universitetets kvinnelige studenter kan bli vurdert for hotness. Ni timer og 22.000 treff senere har Zuckerberg krasjet Harvards server.
Zuckerberg tjener Harvards ire. Men han tjener også oppmerksomheten til jock-tvillingene Cameron og Tyler Winklevoss (begge spilt med lyktkjeftet bonhomie av Armie Hammer, oldebarnet til oljemagneten Armand Hammer) og deres venn Divya Narenda (Max Minghella) som har kommet på ideen for et Harvard sosialt nettverk. Zuckerberg samtykker i å gjøre ideen deres til virkelighet, men fortsetter å pusse dem av mens han setter opp sitt eget nettsted med midler fra vennen Eduardo Saverin (Andrew Garfield, som er veldig rørende).
Denne flora er kjernen i søksmålene som Fincher og Sorkin bruker som en fortellende bue for å fortelle historien om hvordan Facebook gikk fra campus til campus, og deretter fra land til land, på vei til sin nåværende verdsettelse på rundt 25 milliarder dollar. (Winklevosses saksøkte Zuckerberg for å ha stjålet ideen deres og avgjort med ham for et beløp som sies å være rundt $ 65 millioner. Saverin, som ble Facebooks finansdirektør, saksøkte også Zuckerberg etter at sistnevnte kuttet Saverins eierandel og fjernet navnet hans fra nettstedet. Saverins oppgjør fikk navnet sitt gjeninnsatt og angivelig hundrevis av millioner.)
Hva skiller Det sosiale nettverket fra andre historier om suksess ble sur er at filmen ikke tar Pollyanna-synet på at Mark Zuckerberg er ødelagt av suksess. Han er like arrogant og selvopptatt og hevngjerrig i begynnelsen som han er på slutten. Å sentrere en film rundt en karakter som ikke endrer seg eller vokser er vanligvis et katastrofalt valg. Men karakteren til Mark Zuckerberg, et småsinnet geni, er avgjørende for hva filmen sier om kulturen han krystalliserte.
Fincher og Sorkin presenterer Facebook som emblemet til en online verden som både er frakoblet og ekshibisjonistisk, både grusom og tynnhudet. Når Zuckerberg senere møter jenta hvis avvisning inspirerte ham, forteller hun ham at han 'skriver sin snide bullshit fra et mørkt rom fordi det er det den sinte gjør i vår tid.'
Det er en fantastisk linje, og jeg er sikker på at det vil bli sitert for å bevise saken som allerede sirkulerer mot filmen i noen kretser som to gamle mediatyper som viser et hatbrev til nye medier. (Filmskaperne Fincher og Sorkin er i slutten av førtiårene). At det er et element av hatbrev i Det sosiale nettverket er en del av filmens spenning.
Etter Fincher og Sorkins syn har nettet mye å svare på. De er ikke ludditter eller fuddy duddies, men de unngår den tankeløse optimismen til nett cheerleaders som ignorerer de harde spørsmålene om hvordan teknologien forvandler samfunnet. Knebøyreaksjonen på mest kritikk av digital kultur er at enhver ny teknologi har blitt møtt med mistenksomhet og hevder at den vil endre samfunnet til det verre. Med tanke på Facebook-røttene i Mark Zuckerbergs følelser av utilstrekkelighet, er Fincher og Sorkin i det minste klar over hvordan altfor ofte det påståtte demokratiet på nettet fungerer som mobben. (Anonymiteten og evnen til øyeblikkelig respons til nettet har vært en velsignelse for mange av alle striper.)
Fincher og Sorkin er kloke nok til å vise oss noe av det som gir Zuckerberg sin vrede: Det lukkede samfunnet i Harvard, som avbildet av filmfotograf Jeff Cronenweth. Det er domenet til mer skyggefulle trekantede rom enn noen amerikansk film har vist oss siden Gudfaren . Det er også et sted der folk fremdeles snakker om 'det jødiske broderskapet' (Zuckerberg er medlem) og presidenten, den ulykkelige Larry Summers, har en så høy visjon om sin plass i universet at han ser på å håndtere studenter som under seg. Splittet av Zuckerberg du forankrer er den delen som nekter å bli kuet av noe, minst av alt WASP-retten som forventer respekt.
Men det avslaget gjelder alle andre. Selvfølgelig er det ironi i en så stikkende og sosialt uheldig karakter som Mark Zuckerberg oppretter et nettsted for sosiale nettverk. Men på måter som er mer unnvikende, blir Facebook det som gjør at han kan krysse alle sosiale grenser og likevel forbli urørt. Han orkestrerer festen og holder seg fortsatt ute av det. Og det er til Fincher og Sorkins ære at de ikke mykner, ikke bruk det til å fremkalle patos for Mark Zuckerberg.
Jesse Eisenberg myker ham heller ikke. Eisenberg brister ut av porten i den første scenen og viser oss noen hvis sinn fungerer på så mange spor, så raskt, at han har tre emner foran seg mens menneskene han snakker med fremdeles prøver å behandle det han sa for to minutter siden. Filmen hadde ikke vært på i fem minutter, og Eisenberg hadde kjeven hengende åpen. Inntil nå, i bilder som Zombieland og Eventyrland , Virket Eisenberg som en tiltalende, myk, lite assertiv skuespiller, en mer melankolsk versjon av Michael Cera. Hva Eisenberg gjør i Det sosiale nettverket er uredd for en ung skuespiller som tar sin første hovedrolle. Det er aldri et øyeblikk hvor han tillater et spor av frykt eller vondt å krysse ansiktet til Zuckerberg, og allikevel formidler han enhver harme, enhver mistanke som ruller rundt inne i dette barnet. Det er et utrolig disiplinert skuespill.
Det er et mål på hvor raskt den digitale kulturen beveger seg, vi ser denne filmen bare syv år etter Zuckerbergs natt med hevn på hybelen. Og det er et mål på hvordan den kulturen påvirker virksomheten, at vi ser på en film om et selskap hvis grunnleggere allerede har hatt den slags utfall som pleide å ta venner i virksomheten et par tiår å jobbe med; et selskap verdsatt til 25 milliarder dollar uten å bli børsnotert; og en hvis grunnlegger allerede er en milliardær som sannsynligvis vil tilsvare eller overgå Bill Gates formue hvis selskapet blir børsnotert.
Det som Fincher og Sorkin viser oss her, er kjent fra andre historier vi har sett om suksess som er betalt for vennskap. Og svik og vondt og forretningsmessigheter er alle reelle nok. Men hovedpersonenes ungdom, som går gjennom alt dette før de har hatt mye livserfaring, får problemene deres til å virke på et eller annet nivå like virtuelle som opplevelsen de selger. Det er noe veldig galt med Garfields Eduardo Saverin som ser på utseendet til noen som har fått en dolk kastet i seg av sin beste venn, mens han fremdeles ser ut som et barn som vokser inn i sin første dress. Det er den uerfarenheten som gjør Zuckerberg så villig til å bli forført av Sean Parker (Justin Timberlake, som er suveren). Napster-medstifteren skrider inn i filmen på bølger av sjarm og Appletinis, en del ny mediaguru, en del festgutt, og det er et mål på filmens avslag på å gjøre noen enkle vurderinger at selv om det er klart at han er dårlige nyheter, er han ikke uten syn.
Det sosiale nettverket prøver ikke på noe så falskt som prognostisering om verken forretningskulturens fremtid eller kultur generelt. Den sterkeste forretningskommentaren Det sosiale nettverket gjør er på filmbransjen. Jeg tror ikke det er en tilfeldighet at oppgaven med å oversette en komprimert forretningssaga og et portrett av et kulturelt øyeblikk til en detaljert, men likevel rask og overbevisende fortelling, gikk til en forfatter som først og fremst var kjent for sitt TV-arbeid. Serien TV har utviklet seg til lange fortellinger som kan fortsette i sesonger, mens manusene til de fleste vanlige filmer ofte føles langt mindre viktige enn markedsføringen. Den typen bilder som en gang ville vært populære hits, Det sosiale nettverket eller kanskje Anton Corbijn's Amerikaneren er, sammenlignet med hva som omgir dem på mulitplex, nesten kunstfilmer. Den onde vittige og skremmende sci-fi-thrilleren Skjøte sank sporløst tidligere i år. Warner Bros. hadde så liten tro på filmen at de ikke engang kjøpte trykte annonser i New York Times . Og 3D, spioneringen som fremtiden for filmer (å, hvem satte på den platen igjen?) Og inspirasjonen til noe som 5000 digitalt utstyrte skjermer, blir allerede snakket om som forbi sitt beste.
Det er denne atmosfæren David Fincher og Aaron Sorkin har laget en film som både handler om denne grunne og fremskyndede kulturen og står i opposisjon til den generelle disposisjonen: manuset er lagdelt med informasjon, men tydelig, verken retningen eller redigeringen vises å ha blitt gjort av noen som lider av oppmerksomhetsunderskudd, er ikke hovedpersonen mykgjort for å gjøre ham mer sympatisk. Det sosiale nettverket både fanger tidsgeisten og trosser den.
hvor gammel er doug davidson
Spørsmålet som gjenstår er: Vil folk som er vant til hastigheten på digital kultur, bremse nok til å se den? Og vil de kunne kjenne seg igjen hvis de gjør det?
