For noen år siden hadde jeg flere tilbud fra store forlag om å skrive boken som til slutt ble Motivasjonsmyten .
Selv om det høres ut som forfatterens drøm (og det var det), fremdeles: Jeg var i konflikt. Året før hadde jeg selvpublisert en samling av eksisterende spalter. Mine forhåndskostnader utgjorde rundt $ 500. Marginene mine varierte fra 70 prosent (Amazon) til over 90 prosent (Gumroad). På grunn av den (da) rekkevidden av å være en LinkedIn Influencer, solgte jeg titusenvis av digitale eksemplarer uten å bruke en krone på reklame.
På den tiden virket egenpublisering som et levedyktig og lønnsomt alternativ.
Så jeg sammenlignet og kontrasterte.
Det positive ved egenpublisering? Hastighet. En mye større andel av overskuddet. Evnen til å enkelt oppdatere materiale. Å beholde alle rettigheter. Fullstendig kontroll over, vel, alt.
På baksiden betydde det å gå med en konvensjonell forlegger utbredt flerkanalsdistribusjon. Ingen forhåndskostnader. Et team med dyktige, erfarne mennesker. En velprøvd markedsføringsmaskin. Et betydelig fremskritt.
Å legge til flere ting i hver liste gjorde ting gjørmere, ikke tydeligere. Jeg kunne ha argumentert for begge tilnærmingene like bra hvis jeg ble bedt om å ta en side i en debatt.
Jeg skjønte at jeg lette etter flere grunner som kom til en beslutning. Jeg prøvde å komme med nok grunner - på begge sider - til å overbevise meg selv. Det jeg trengte å gjøre var å finne en grunnen til.
Så jeg tok et mentalt skritt tilbake. Hva brydde jeg meg mest om?
Jeg ønsket å skrive den beste boka jeg kunne. For å skrive den beste boken jeg kunne trengte jeg å jobbe med en flott redaktør. En med egeninteresse i utfallet. En som ville presse, og utfordre og presse hver dråpe fra hvilket talent jeg måtte ha.
Alt annet var sekundært.
Faktisk kunne jeg få alle andre ting på hver side av beslutningstreet til å fungere. Ingen forhåndskostnader ville være fine, men på den annen side er kostnadene ved egenpublisering veldig lave. Et forskudd ville være fint, men på den annen side ville det også være en større andel av overskuddet. (Du forstår poenget.)
For meg var den eneste grunnen til å skrive den beste boka jeg kunne. Alle de andre positive tingene som fulgte med en konvensjonell forlegger, var prikken over i-en av årsaken til kaken.
Når du finner en kompleks liste over fordeler og ulemper, er den beste måten å få klarhet på å finne en avgjørende grunn å si ja eller nei.
Som Nassim Taleb (av Svart svane berømmelse) skriver i Antifragile :
Hvis du har mer enn en grunn til å gjøre noe ... bare ikke gjør det. Det betyr ikke at en grunn er bedre enn to, bare ved å påkalle mer enn en grunn prøver du å overbevise deg selv om å gjøre noe.
Åpenbare avgjørelser (robuste til feil) krever ikke mer enn en enkelt grunn.
Faktisk, jo mer kompleks avgjørelsen er, desto mer nyttig er en-grunn tilnærmingen.
Si at du åpner en restaurant og prøver å bestemme om du vil leie et bestemt sted. Du lister opp det positive. Lav leie. En rekke utbyggingsalternativer. Utleier med godt lokalt rykte. Kort pendling fra der du bor. Hvis du får nok tid, kan du komme med nok grunner til å overbevise deg selv.
Men hva betyr mest? Sted: blomstrende område, utmerket trafikk, solid demografi, enkel tilgang, god sikt ...
Som med de fleste eiendommer, er beliggenhet alt. Mis plasseringen feil, og alle de andre positive resultatene du har oppført, vil ikke ha noen betydning.
Få stedet riktig, og de fleste av ulempene vil ta vare på seg selv.
Prøv det. Neste gang du oppdager positive - eller verre, søker for positive - ta et skritt tilbake. Fjern bort rotet. Sett av den enorme listen over fordeler og ulemper. Slutt å prøve å løse det vanskelige.
Finn en enkelt, klar, avgjørende grunn til å si ja.
hvor høy er raul esparza
Hvis du ikke kan det, ikke gjør det.
