Over 50% av oppstart mislykkes (og dette tallet går opp til 75% for nystartede selskaper). Det samme gjelder omtrent tre fjerdedeler av bedriftens transformasjoner , som sannsynligvis er grunnen til at den gjennomsnittlige levetiden på S&P 500 fortsetter å krympe . Denne statistikken forteller en ydmyk historie: få viktige bestrebelser lykkes faktisk.
Så det er sannsynligvis ikke overraskende at vi har begynt å glorifisere fiasko. Vi blir oppfordret til å 'feile raskt' og blir heiet på når vi gjør det. Feil er tross alt vanskelig bevis for at du har prøvd noe vanskelig og betalt prisen. Likevel er fiasko, som alle som faktisk opplevde det, en fryktelig, smertefull ting.
Som jeg forklarer i boka mi Kaskader , store transformasjoner oppnås ikke ved å glorifisere fiasko, men når vi lærer av feil og begynner å gjøre ting annerledes. Slik trakk Lou Gerstner en historisk snuoperasjon hos IBM, general Stanley McChrystal plukket seier fra nederlaget i Irak og Gandhi brakte uavhengighet til India. Slik kan du gjøre det også:
Still de vanskelige spørsmålene
Gå til omtrent hvilken som helst innovasjonskonferanse, så finner du en ekspert på scenen som forteller historien om en bedriftsgigant, vanligvis Blockbuster, Kodak eller Xerox, som snublet og mislyktes. Det blir deretter forklart at disse firmaene ble drevet av dumme, tåpelige mennesker som rett og slett ikke ønsket å se tegn på forstyrrelse rundt dem.
Disse historiene er nesten aldri sanne og faktisk skal sees på som latterlig i ansiktet. Det krever ikke så lite intelligens, drivkraft og ambisjon å drive en betydelig bedrift, slik at ledere som leder svært vellykkede bedrifter, var fullstendige tiggere. Sannheten er at smarte, hardtarbeidende mennesker feiler hele tiden.
Når du først er klar over at det tvinger deg til å stille noen vanskelige spørsmål. Hvorfor mislyktes disse smarte vellykkede menneskene? Hvorfor var ikke farene som lurte mer åpenbare? Hvilke skjulte krefter arbeidet mot dem? Hvorfor trodde de at de handlingene de utførte, etter ikke så liten overveielse, var de beste av de tilgjengelige alternativene?
hvor gammel er tianna gregory
Tenk på saken med Mahatma Gandhi og hans Himalaya feilberegning . I 1919 organiserte han en serie demonstrasjoner for å protestere mot urettferdige lover vedtatt av den britiske Raj. Disse var vellykkede i begynnelsen, men gikk snart ut av hånden og førte til slutt til massakren ved Amritsar, der britiske soldater etterlot hundrevis av døde og mer enn tusen sårede.
De fleste ville bare ha konkludert med at britene var altfor grusomme og brutale til å bli behandlet fredelig. Gandhi så imidlertid etter feilen i sine egne handlinger og lærte av sine feil. Et tiår senere, snarere enn å ta fatt på et grossistopprør, han identifiserte en keystone-endring som ville ødelegge dammen. I dag, både saltmarsj det resulterte, og Gandhi selv, er ikoner.
Test hypotesene dine (billig)
Hvis du vil få et prosjekt i gang i en typisk organisasjon, er det første du gjør å prøve å skaffe et stort budsjett. Så du skriver opp en imponerende forretningsplan, undersøker de politiske tebladene og jobber kontaktene dine. Hvis du lykkes, kan du bygge ut en stor stab, stille opp tier-en-partnere og virkelig slå bakken.
Du kan heller ikke gjøre noen feil. Med mindre planen din virkelig var skuddsikker fra unnfangelsen (og den er det aldri) eller du bare blir veldig heldig, kommer du til å lage noen store, godt finansierte, godt bemannede tabber som du må krafse for å komme deg fra. Med mindre du tar det tidlig eller har den politiske innflytelsen i organisasjonen din for å få mer penger, vil du sannsynligvis mislykkes.
Vurder nå hvordan Nick Swinmurn startet sin virksomhet. Som Eric Ries forklarte i The Lean Startup , i stedet for å bruke penger på noen dyre markedsføringsstudier for å se om folk ville kjøpe sko på nettet, bygde han ganske enkelt et billig nettsted. Da han fikk en ordre, gikk han til butikken, kjøpte paret i detaljhandel og sendte det ut. Han tapte penger på hvert salg.
Det er en forferdelig måte å drive virksomhet på, men en fin måte å teste en forretningshypotese på. Når han visste at folk var villige til å kjøpe sko på nettet, begynte han Zappoer , som raskt vokste til å dominere markedet for salg av sko på nettet. Den ble solgt til Amazon i 2009, ti år etter at Swinmurn startet, for 940 millioner dollar.
Kathie lee gifford lønn 2016
Bygg et nettverk
Vi pleier å tro at suksess er et resultat av hardt arbeid og talent. Likevel ser på hvilken som helst kategori, og ett merke har en tendens til å dominere. Det er mange søkemotorer, men bare én Google, akkurat som det er mange smarttelefonprodusenter, men bare ett Apple. Begge er gode produkter, men de ender med å ta det store flertallet av fortjenesten i sin bransje. Er de virkelig så mye bedre enn konkurrentene?
Sannheten er, som Albert-Laszlo Barabasi forklarer i Formelen , er at ytelse er begrenset, men suksess ikke. Du kan være bedre enn konkurrentene dine, men ikke så mye bedre. På den annen side er det ingen grenser for suksess fordi nettverk har en tendens til å bli dominert av en sentral node.
For å forstå hvorfor, bør du vurdere saken til Albert Einstein . Fram til 3. april 1921 var han en fremtredende forsker, men på ingen måte et ikon. Faktisk var mye av pressedekningen hans negativ. Men på den datoen ankom han Amerika med den sionistiske lederen Chaim Weizmann . Journalister som dekket arrangementet forvekslet de enorme menneskemengdene der for å møte Weizmann som fans av Einstein, og historien ble første side i alle større aviser.
Det, sammen med hans glans og kjærlige personlighet, er det som slynget Einstein til ikonisk status. På en lignende måte lanserte Google sitt produkt på det teknisk tette Stanford-datanettverket, og Apple introduserte iPhone til sin allerede ekspansive fanbase. Det er nettverk, ikke noder , som driver suksess.
Slutt å forstyrre og begynn å løse problemer
Gå nedover en hvilken som helst matbutikkgang, og det blir klart at det ikke er mangel på ideer. Til enhver tid er det utallige muligheter for linjeutvidelser, utvidelser til nye kategorier, partnerskap og andre ting. Ledere bruker utallige timer på å diskutere fordeler og ulemper ved ideer som disse.
Likevel handler ikke innovasjon om ideer, det handler om å løse problemer . Derfor mislykkes de fleste ideer, fordi de ikke adresserer et meningsfylt problem som folk virkelig trenger å løse. Ingen trenger virkelig en annen smak av frokostblandinger, men Zappos, Google og Apple møtte alle behov som folk brydde seg om, og det gjorde hele forskjellen.
Det er derfor selskaper som varer ikke bare ønsker å løse problemer for dagens kunder, men også ta store utfordringer . Disse er ikke 'bet the company' type forslag, men lange, vedvarende innsats som søker å fundamentalt endre verden av det mulige, som Googles mer enn tiår lange søken etter å lage en selvkjørende bil eller IBMs generasjonsarbeid etter kvanteberegning.
Sannheten er at du aldri virkelig trenger å mislykkes, for hvis du gjør din innsats bærekraftig, kan du alltid lære av feil og prøve igjen. Svikt stammer sjelden fra manglende innsats, men er garantert av nærsynthet.
