Boeing B-17, også kjent som den flygende festningen, hjalp de allierte med å vinne andre verdenskrig, men den hadde en designfeil som kostet livet for mange passasjerer og mannskap. Tenkningsskiftet som kreves for å fikse feilen - fra å fokusere på maskinen til å fokusere på mennesket som bruker den - var det første trinnet nedover banen som førte til iPhone og iPad i dag.
B-17 ble kjørt inn i krigstidsproduksjon og gikk fra design til et faktisk fly på bare et år, i tide for å gjøre en reell forskjell for krigsinnsatsen, Cliff Kuang, forfatter og grunnlegger redaktør av Rask selskap 's Co. Design, forklarer i en utdrag fra boka hans Brukervennlig på Wired.com. Men noe rart fortsatte å skje. Flyene krasjet uventet, vanligvis under det som skulle ha vært en rutinemessig landing. Mot slutten av krigen hadde det vært tusenvis av slike krasj. De ble generelt tilskrevet pilotfeil - tross alt hadde krigstid nødvendiggjort å trene mange nye piloter raskt. Men i mange tilfeller overlevde pilotene og kunne ikke tenke på noe de hadde gjort galt. På den annen side var det heller ingen bevis for mekanisk funksjonsfeil.
hvor høy er sheinelle jones
Ulykkene forble et mysterium til etter krigen, da psykologene Paul Fitts og Alphonse Chapanis endelig fant ut av det - og svaret var dumt enkelt. Kontrollen som senket landingsutstyret og den som senket vingeklaffene så identisk ut. Det var altfor lett for en pilot, spesielt om natten, å nå landingsutstyrskontrollen og ta tak i vingeklaffen en i stedet. Hvis det skjedde, i stedet for å sette ned flyets hjul for en sikker landing, ville han bremse flyet og kjøre det i bakken. I stedet for pilotfeil kalte Chapanis det 'designerfeil' - første gang noen hadde brukt det ordet. Chapanis var banebrytende innen formkoding ved å lage et system med spaker og knotter for fly der hver kontroll hadde en annen form, noe som gjorde det mye vanskeligere å feile noen av dem for noe annet. Han regnes som en av skaperne av ergonomi.
Lær datamaskiner om mennesker.
At redesignet av B-17 var første gang det skjedde for noen at vi skulle designe maskiner for å imøtekomme menneskelig atferd i stedet for å omskolere menneskelig atferd for å passe maskiner. Men det var absolutt ikke det siste. På 1980-tallet kom ideen til dataindustrien. Inntil da hadde datafeltet blitt dominert av kodere som hadde lært jobbene sine ved å mate kortbunker i hovedrammeskuffene for å formidle instruksjonene. Så kom Steve Jobs og Apple sammen for å opprettholde sine mest grunnleggende antagelser. Som en av de første annonsene for Macen sa: 'Siden datamaskiner er så smarte, ville det ikke være fornuftig å lære datamaskiner om mennesker, i stedet for å lære folk om datamaskiner?'
hvor høy er dave matthews
Apple ble selvfølgelig grunnlagt av både Steve Jobs og Steve Wozniak, men det var det Jobs spesielle geni for å se rollen som design og brukeropplevelse hadde å spille på datamaskiner (og senere i musikkspillere, smarttelefoner og nettbrett). Før Apple populariserte det musedrevne grafiske brukergrensesnittet, var det første alle som ønsket å bruke en datamaskin, å bruke litt tid på å lære språket.
I disse dager studerer teknologien oss mer enn omvendt, hvilken Kuang synes å være urovekkende. Det er en trend som fører til at teknologi tar beslutninger for deg, for eksempel når Facebook bare fyller nyhetsfeedene dine med ting den tror du vil se. Jeg er enig i at det er en dårlig ting når teknologien velger ditt valg for deg, men jeg er ikke enig med Kuang i at det er en logisk utvekst av ideen om brukervennlighet. Det skilles mellom for eksempel autokorreksjon ved å prøve å gjette hva du hadde til hensikt basert på hva du skrev, og Gmails nye funksjon som faktisk prøver å hjelpe deg med å skrive e-posten din ved å gjette hva du vil si.
Men uansett hvilken av oss du er enig med, neste gang du ber Siri om å finne filmtider eller fortelle deg været, husk at du ikke bare har Steve Jobs å takke, men også Paul Fitts, Alphonse Chapanis og Boeing B -17.
