Noen gang lurt på om du er ledermateriell? Hvordan vet du? Det bedre spørsmålet er, hvordan vet du om du er det ikke ledermateriell, og du kan skade mennesker eller virksomheten?
Tusenvis av lederbøker er skrevet, som hver utvider det vi har kjent for å være sant om ledelse gjennom flere tiår: ekte ledelse handler om mennesker og forholdet du utvikler til folket ditt.
Å snakke deg selv ut av det enorme ansvaret som følger med å kalle deg selv 'leder', er en annen dytt i orden. Store ledere ønsker å tjene andre når de leder.
Hvis det ikke har overbevist deg om at du kanskje ikke blir kuttet ut for ledelse, er det tre klare og rungende måter som vil fortelle deg at det kan være på tide å legge det på.
1. Du bryr deg ikke nok om du vil gjøre folk bedre til det de gjør.
Et tegn på lederskapets storhet er å skape en lærende organisasjon som er avhengig av kunnskapen til individuelle bidragsytere, snarere enn den klassiske hierarkiske organisasjonen, som er avhengig av kunnskapen til toppen av hierarkiet. Ledere som ser fremover for å utvikle andres ferdigheter, kompetanse og ledelse, har en klar fordel. Når de skaper miljøet for mennesker å utvikle seg i mestring, frigjøres den indre motivasjonen.
2. Du stjeler rampelyset.
Jeg har sett dette scenariet spille mange ganger før i rådgivning og coaching av lederklientene mine. Teamet setter sammen et fantastisk produkt, og klienten kan ikke slutte å snakke om hvor glade de er. Og så skjer det: Lederen tar all ære og stjeler sine ansattes torden. Det er ingen ros for verdsatte teammedlemmer, ingen feiring av alles suksess, ingen anerkjennelse av teammedlemmer for deres bidrag. Denne typiske feilen med å stjele lyset og torden bort fra teamet vil demoralisere ansatte og sende en klar melding om at de ikke er verdsatt.
3. Du liker å kontrollere mennesker.
En person som ikke passer til rollen som leder micromanages til minste detalj. Situasjonen er nedlatende og kvelende fordi han eller hun vil ha kontroll over avgjørelser. Han eller hun mistroer teamet og delegerer ikke, så det er lite rom for gruppediskusjon eller innspill fordi lederstilen er autokratisk. I sin tur kveles kreativiteten. Plassen til å lære nye ting og mislykkes fremover er fraværende under dette demoraliserende diktaturet.
