Med mindre du er trygt forankret i et mediefritt gjemmested, har du sannsynligvis hørt om Nate Silver, det prediktive fenomenet som skriver FiveThirtyEight blogg for New York Times . Kontrovers har blomstret på grunn av nå 86% odds han gir Obama for å vinne presidentvalget.
Mange mennesker, inkludert Times konservativ spaltist David Brooks og MSNBC personlighet og tidligere politiker Joe Scarborough, mislikte Silvers sikkerhetsluft om hva de synes er en usikker prosess, og sa så høyt. Så kom selvfølgelig forsvar av Silver i andre deler av media.
Sett politikken til side for øyeblikket. Det er noen viktige leksjoner i denne diskusjonen for gründere som er interessert i det du kan kalle 'big data'. Som i å forutsi valg, er det enkelt å følge veien til mange partisaner og eksperter og gjøre grunnleggende feil om hvordan man legger opp fordelingen av risiko og oppdager legitime muligheter når man driver en virksomhet.
Leksjon nr. 1: Fordommer trumfer ikke spådommer.
Det grunnleggende problemet rundt den nåværende prediktive kontroversen er at kritikere i stor grad misforstår hva Silver gjør. De vil kanskje tro at du ikke kan bruke matematikk til å forutsi menneskelig handling. Men jeg er uenig: Når som helst kan du kanskje se trender som gir deg et innblikk i hva som vil skje.
Boken Moneyball , som krøniker en suksess for baseballklubben med å bruke statistikk til kostnadseffektivt å lede et lag, er et perfekt eksempel. Talentmarkedet i spillet var enormt ineffektivt. Lag setter premier på talenter eller aspekter som tilfredsstiller ledelsesforutsetninger og fordommer, men som ikke nødvendigvis resulterte i bedre ytelse. Samtidig ble evner som viste en statistisk innvirkning på spillet over tid undervurdert.
Ikke anta at det ikke er noen skjulte mønstre i din bransje eller virksomhet. Hva tror du hele 'big data'-konseptet handler om?
Leksjon nr. 2: Sannsynlighetene er relative.
Silvers kritikere sier at meningsmålingene ikke er prediktive fordi de representerer ett tidspunkt. Det er riktig. Men når du samler inn data over nok tid, kan resultatene vise en retning som er sannsynlig. Det er det som kan utgjøre en forskjell for en bedrift.
Å være helt riktig hele tiden er overvurdert. Snakk med en forsker om kvantemekanikk, så lærer du at det vi ser som virkelighet er akkumuleringen av mange sannsynligheter, og likevel er resultatene betydelige.
hvor høy er michael bivins
Det du trenger å lære er hvordan du vurderer sannsynligheter rimelig. En av kritikkene av Silver er at han aldri ga Romney mye mer enn 40% sjanse til å vinne - og husk, vi snakker om å vinne nok antall valgstemmer, bestemt på stat for stat, ikke å vinne det tilsynelatende nære nasjonale løpet. Og en 40% sjanse er like under sannsynlighet for å få et enkelt par når du får utdelt en pokerhånd.
Tilsvarende betyr ikke en sjanse på 86% ikke en lock-in. Når oddsen virker tungt i din favør, kan du likevel tape. Derfor fungerer oddsen best over lange perioder med erkjennelsen av at du vinner oftere enn du ikke gjør.
Leksjon 3: Mønstre kan legge seg på betydelige måter.
Det som opprører så mange ved Silvers spådom, er at det ser ut til å fly i møte med nasjonale meningsmålinger som setter valget på et nesten dødt hete. Det er en kombinasjon av ønsketenkning - ekspertene gjør nesten alltid sin mynt på prognostisering - og en enkel, men dyp misforståelse.
Ikke alle ting vil påvirke et totalt system, som en nasjon eller en virksomhet, likt. Når det gjelder presidentpolitikk, er det to raser. Det populære løpet, som er nakke og nakke, endrer ikke utfallet av valget. Den vinnende billetten får den rette kombinasjonen av individuelle stater.
På et eller annet nivå vet ekspertene og innrømmer dette. Men det er en forskjell mellom å erkjenne et faktum og faktisk omfavne dets implikasjoner. Se på finansnæringen, som alltid har snakket om såkalte svarte svanehendelser en gang i året, men som ser ut til å ha en stor nedsmelting hvert tiår. Hvorfor? For hvis du har 10 forskjellige problemer i løpet av et århundre som kan skje, og de kan skje uavhengig av hverandre, så har du bare gått fra en gang på 100 år til en gang hvert 10. år.
Leksjon 4: Du er aldri for liten til å få data til å fungere.
Nate Silver kan være begavet i å forutsi odds på hendelser, men han er også bare en fyr. Hvis du ikke er ekspert, kan du finne noen som er og få fordelen ved å vite mer om fremtiden enn konkurrentene dine.
