Da jeg vokste opp, ville jeg ofte si at bestemoren min, som var født på begynnelsen av det 20. århundre i en gresk landsby og levde til nesten en alder av 100 år, så mer forandring i løpet av livet enn jeg noen gang hadde mulig se. Det viser seg at jeg ikke kunne ha tatt mer feil fordi den fremtidige matematikken min var noen få eksponenter.
En nylig webcast (nedenfor) av Peter Diamandis og Ray Kurzweil (medstiftere av Singularity University) kjørte det punktet hjem og ga innsikt i hvordan fremtiden vil bli enda mer radikalt forstyrrende enn noe vi allerede har opplevd og mer slik at det vi kan i dag forutsi.
Å få skjønnlitteratur til å se tam ut
Jeg har fulgt Peter og Ray i mange år nå, og deres evne til å fange fantasien vår og strekke tankene våre er ekstraordinær. Fra Peters XPRIZE som har oppmuntret ville og stjerneøyne drømmere til å ta på seg noen av verdens største utfordringer til Rays tankebøyende spådommer om teknologibanen, har disse to sannsynligvis gjort mer for å gi oss et glimt av hvor fantastisk og forstyrrende fremtiden vil være enn selv de mest opprørende ekspertene og prognostikatorene i fremtiden. Å lese og lytte til ideene deres grenser til sci-fi, men det er ikke fiksjon, det er veldig, veldig ekte og det får mest fiksjon til å se tam ut; det er det som gjør det så spennende.
Videoen er omtrent 90 minutter lang og dekker et ganske bredt spekter av emner, fra fremskritt innen menneskelig levetid til fremveksten av kunstig intelligens til adopsjonen av et entreprenørskapstankegang av overflod . Det er verdt utsikten, men hvis du er presset på for tid, er det et sammendrag av hva jeg følte meg best resonans med vekstfokuserte virksomheter og gründere.
Hvis du har fulgt enten Diamandis eller Kurzweil, er du kjent med begrepene overflod og eksponentiell vekst. Hvis ikke, er det verdt å investere litt av tiden din i å komme i fart på begge deler, ettersom de raskt blir sentrale konstruksjoner i hvordan vi ser på verden og fremveksten av helt nye muligheter for vekst. Sjekk ut Diamandis 'bok Overflod eller Kurzweils bok Hvordan skape et sinn .
Begge bygger sine synspunkter på fremtiden på forestillingen om at fremskritt innen teknologi ikke øker lineært, men i stedet akselererer eksponentielt.
Fremtiden er ikke lineær
Å prøve å forstå ikke-lineær endring er enormt utfordrende fordi det bare ikke er hvordan vi er kablet. Vi tenker lineært fordi det er det vi har observert i hvordan den naturlige verden fungerer. Enda viktigere, lineær tenkning er hvordan vi har spådd om fremtiden i årtusener. Fra å kaste en stein på byttedyr i rask bevegelse, til å finne ut avlingen av et felt, til å skyte en rakett mot månen, har lineær tenkning tillatt oss å komme med nøyaktige spådommer om fremtiden. Imidlertid styres verden i økende grad av teknologier som ikke utvikler seg lineært.
Mesteparten av diskusjonen mellom Diamandis og Kurzweil blir brukt på å snakke om hvordan vi trenger å flytte tankesett fra en industriell æra med knapphet og lineær tenkning til en av overflod og eksponentiell tenkning. Eksemplene de bruker er de vi er vant til å høre om, for eksempel Moore's lov som doblet antall transistorer for en gitt pris hver 18-24 måned, eller den dramatisk synkende prisen for sekvensering av det menneskelige genomet (som har akselerert enda raskere enn Moores lov). Det kan ikke benektes at dette er klare eksempler på ikke-lineær fremgang.
Likevel vet jeg at mange som leser dette (eller hører det) reduserer eksponentiell tenkning siden det overveldende flertallet av ting i verden ikke vokser eksponentielt, og selv om de gjorde det, kan ikke det på ubestemt tid. Det enkle motargumentet til eksponentiell tenking er at det ikke er nok ressurser i den fysiske verdenen til å drive eksponentiell vekst lenger enn en relativt kort periode.
Stuck In The Industrial Era
Det er her de fleste av oss fremdeles sitter fast i et tankesett fra en industriell æra. Den fysiske verden håndterer absolutt knapphet og problemet gjennom store deler av vår historie som et industrisamfunn er at vi har ignorert det, og det er derfor vi er i det økologiske rotet vi er i. Men eksponentiell tenkning handler ikke om å ignorere knapphet i den fysiske verden, i stedet handler det om å utnytte eksponentiell økning i kraften til teknologi og AI for å bedre utnytte naturressurser og løse komplekse problemer, som klimaendringer eller å mate og transportere ti milliarder mennesker.
Når vi vokser fra en global befolkning på syv til ti milliarder, kan vi ikke bare skalere den industrielle modellen vi har på plass i dag for å støtte i morgen. Det er ikke bare nåværende tilnærminger til masseproduksjon, jordbruk og transport som ikke skaleres, men også viktige menneskelige tjenester. I følge det verdensøkonomiske forumet vil det ta 300 år å bygge bro over det globale gapet mellom etterspørsel etter leger i den takt vi utdanner og lisensierer nye leger i dag.
De fysiske grensene for vekst, hvis vi prøver å skalere de industrielle modellene vi har på plass i dag, vil snart overvelde enhver industri og nasjon. Faktisk er en av de ofte siterte fremskrivningene av dette en rapport som opprinnelig ble skrevet i 1972, Limits to Growth. Rapporten anslår en akselerert økning i bruken av naturressurser som til slutt vil stresse den globale økonomien til et bristepunkt en gang mellom 2050 og 2100. Resultatet vil være en global økonomisk kollaps.
Anslagene om å øke avhengigheten av naturressurser i rapporten var presise i nøyaktigheten, men de tok ikke hensyn til den samtidige ikke-lineære økningen i teknologiens kraft. For eksempel, i stedet for å tredoble antallet biler på planeten for å transportere alle, viser nåværende anslag i en nylig rapport fra selskapet Delphi Group om autonome kjøretøyer en reduksjon i antall biler innen 2050 til 5% av det vi har i dag for å transportere 300% flere mennesker. Hvordan fungerer den matematikken? Bare ved å bruke teknologien til selvkjørende biler, kan vi øke bruken av den typiske bilen fra 5% til 95%. Det gjør at vi potensielt kan transportere 20 ganger så mange mennesker. Det er matematikken i overflod, og det representerer en radikalt forstyrrende forretningsmodell for bilindustrien
Men vi trenger ikke å gå inn i fremtiden for å se overflod og eksponentiell teknologi på jobb. Den amerikanske arbeidsstyrken i landbruket har falt fra 83 prosent i 1800 til to prosent i dag. Hva det betyr i reelle tall er at omtrent det samme antallet mennesker som var nødvendig for å mate 5.000.000 mennesker, nå kan mate 350.000.000 (med nok til overs for et 10% handelsoverskudd). Antallet globale arbeidsplasser i landbruket har også falt kraftig på prosent og absolutt basis. Siden 1900 har det faktiske antallet sysselsatte globalt i jordbruket falt med 80% og befolkningen har økt med nesten 500%. Alt dette skyldes den eksponentielle økningen i teknologi for landbruket.
Det samme gjelder hvordan vi skaper overflod for hver enkelt. I 1850 levde 93 prosent av en milliard innbyggere på planeten vår i ekstrem fattigdom. I dag lever mindre enn 10 prosent av syv milliarder mennesker under grensen for ekstrem fattigdom. Utrolig nok betyr det at det er rundt 400 000 000 færre mennesker som lever i ekstrem fattigdom i dag! Under videoen påpekte Diamandis at 529 dødsfall i 1970 skyldtes ekstrem fattigdom og hungersnød per 100.000 mennesker. I dag er det tre av 100.000!
hvor høy er rico ekkel
Ingenting av dette er å si at vi ikke har en lang vei å gå, men vi bør være fullstendig klar over hvor langt vi har kommet og hvor eksponentiell vekst ikke bare er et fenomen de siste 60 årene.
Komme til å unnslippe velferd
Å prøve å forutsi noe av denne fremgangen for 100 eller til og med femti år siden hadde vært umulig. Og det er like utfordrende å forutsi de neste 50 til 100 års fremgang. Imidlertid er telltalene absolutt der og på mange måter mye mer tilgjengelige for alle som bryr seg om å ta hensyn til dem.
Så, hva er noen av områdene som vil ha størst nytte av overflod og den eksponentielle veksten i teknologiens kraft fremover? Selv om det kan være lettere å liste opp områdene som ikke vil bli påvirket, er det noen som er dekket i videoen som er spesielt interessante å tenke på.
Den første er det flerårige temaet for menneskelig levetid. Kurzweil bruker begrepet Longevity Escape Velocity for å beskrive det tidspunktet som, når det er nådd, vil definere vitenskapens evne til på ubestemt tid å forlenge livet. I følge Kurzweil er vi 10-12 år unna for å nå det punktet.
Så, hva betyr det for våre virksomheter og økonomien? Vel, først og fremst, jo lenger du kan leve et sunt liv, jo lenger vil du kunne bidra til og motta verdi. Mine egne anslag viser at hvis du planlegger økt forventet levealder og økt forventet arbeidsliv, samles de to linjene rundt 2100. I utgangspunktet forsvinner pensjon, som en sosial og økonomisk konstruksjon. Er det en dårlig ting? Kanskje innenfor den industrielle tids forventninger som mange av oss har vokst opp med. Men hvis du hadde muligheten til å fortsette å skape og motta verdi (hvor og når du vil) for å gjøre det du virkelig elsker, ville du ikke?
Gitt at aldersgruppen 65+ er den raskest voksende demografien, er det enorm verdi å tappe på disse individene i stedet for å skrive dem ut som 'pensjonister'. Jeg vil utfordre deg til å spørre hva du gjør med den trenden i organisasjonen din. Har du satt opp mekanismer for å bygge bro over hva som ellers vil være flere generasjonsdeler? Bruker du omvendt veiledning? Har du som individ tenkt på din egen tredje akt og hva du vil gjøre for å utnytte kunnskapen din best? Husk at det ikke er noe helligdom i alderen 65 år. Sikkerhetsloven fra 1935 satte pensjonsalderen til 65 år. Vil du gjette hva forventet levealder ved fødselen var i 1935? Det stemmer, 65! Vi er forsinket for en endring i hvordan vi tenker på pensjon
Evolusjon er i våre hender
Det andre emnet som dekkes av videoen er enda mer fjernet. Kurzweil hevder at evolusjon nå er i våre hender. Med utgangspunkt i arbeidet i sin siste bok detaljerte han hvordan intelligens har utviklet seg og hvordan den vil fortsette å utvikle seg, men ikke først og fremst på grunn av naturlig evolusjon. Kurzweil beskriver hvordan historisk de største sprangene i dannelsen av menneskelig intelligens har vært assosiert med veksten av vår nybark, den delen av hjernen som er ansvarlig for høyere funksjoner som romlig resonnement, bevisst tanke, språk og til og med musikk. Han tilskriver økningen av pattedyr for 65 millioner år siden til dannelsen av neocortex og krediterer deretter en dramatisk økning i størrelsen for to millioner år siden med dannelsen av en moderne sivilisasjon.
Men det neste evolusjonære spranget for vår neocortex er ikke inne i hodeskallene våre, men heller utenfor dem. Ved å lage neocortex som objekter i skyen vil vi kunne koble dem til hverandre og til våre egne hjerner. Og det er ikke langt unna. I følge Kurzweil vil vi ha hjernecomputergrensesnitt innen 2030 som tillater oss å koble neocortex i skyen til menneskets hjerne.
Dette vil gjøre forståelse av intelligent liv i fremtiden, fra hvor vi står i dag, så vanskelig som det ville vært for våre paleolittiske forfedre å forstå dagens teknologier.
Singularity Universitys medstifter, Google AI Director og bemerket futuristen Ray Kurzweil kom til Peter Diamandis i 90 minutter Ask Me Anything, alt rettet mot å gi deg en urettferdig fordel for virksomheten din.
er Tyler brun en jente eller gutt
Hva så?
Fascinerende ting, ikke sant? Men hvordan skal du bruke alt dette til å bedre drive og bygge din egen virksomhet? Det virker som om disse konseptene er lysår fjernet fra de daglige utfordringene du står overfor. På en måte har du rett. Å være gründer er en daglig sliter. Du er aldri langt borte fra en slags krise. Å se fantasifullt himmelover mot stjernene kan være en sikker måte å ta blikket fra roret lenge nok til å treffe det hinderet som er rett foran deg.
Men det er nettopp derfor disse konseptene er så kritisk viktige å forstå. Vellykkede små og mellomstore bedrifter er dyktige i å tilpasse forretningsmodellene sine med større kontekst av de brede trendene som utfordrer større virksomheter. Til slutt er dette den største konkurransefortrinnet til en mindre kvikk virksomhet. Hvis målet ditt er å vokse en bedrift - og jeg mener egentlig vokse det - så må du forstå den sosiale, økonomiske og kulturelle konteksten som vil drive virksomheten i løpet av de neste tiårene, ikke bare de neste månedene eller årene. Større virksomhet er iboende mye dårligere til å gjøre dette fordi de har en infrastruktur fra industriell tid, forsyningskjede, distribusjonsmodell og uber-konservative aksjonærer som tvinger dem til å være mye mer kortsiktige i tankegangen. Dette var akkurat det som forhindret Kodak og Blockbuster i å utnytte de eksponentielle teknologiene de allerede hadde tilgang til, og i Kodaks tilfelle oppfunnet!
Å prøve å bygge en postindustriell virksomhet basert på modeller fra industriell tid er omtrent like sannsynlig å lykkes som en fabrikk som ikke brukte masseproduksjon ville ha gjort på begynnelsen av 1900-tallet. Å dra nytte av overflod og eksponentiell vekst betyr et grunnleggende skifte i og heving av dine ambisjoner.
Alt dette fører til det jeg trodde var kanskje det mest relevante temaet som ble diskutert under videoen for gründere. Det er det Diamandis kaller din Massively Transformative Purpose eller MTP. Enkelt sagt, din MTP (eller organisasjonens MTP) er det som får deg til å gå ut av fortiden og bli eksepsjonell når det gjelder å bygge fremtiden. Det er det ambisjonsrike målet som strekker deg, din organisasjon og til og med markedet ved å fange folks hjerter og sinn.
En MTP kan være dristig, for eksempel MTP for XPRIZE (som Diamandis grunnla) 'Å bygge en bro av overflod for alle.' Eller det kan være hva Apples MTP for å transformere musikkindustrien. Nøkkelen er at transformasjonskreftene i overskuelig fremtid utnytter begrepene overflod og eksponentiell vekst.
Hvis du tenker, 'Vel, ja, det er enkelt å gjøre når du har like mye penger som XPRIZE, Google eller Apple, siden du allerede har en plattform for overflod og eksponentiell vekst!' så savner du poenget. Å tilpasse deg selv og organisasjonen din slik at du kan dra nytte av en postindustriell måte å tenke på, er avgjørende for å posisjonere den for den langsiktige konkurranseveksten.
Så hva er din MTP? Stemmer det overens med og utnytter begrepene overflod og akselererende eksponentiell vekst? Har du hjulpet teamet ditt med å forstå disse konseptene slik at de kan integrere dem i hvordan de støtter MTP?
Hjernedatamaskingrensesnitt, lang levetid, hastighet, akselererende eksponensiell vekst; en ting er sikkert, fremtiden vil være mye fremmed enn vi kan forestille oss; hvis vi gjør matematikken riktig, eksponentielt fremmed.
