Det er så mange United Airlines-kundeklager i nyhetene i det siste. Det er tøft å prøve å holde dem rette. Rask oppsummering:
- Det var fyren som ble dratt blodig gjennom flyet ...
- og smårollingen som ble støtet og måtte sitte på morens fang i tre timer ...
- og kvinnen som ble sparket i hodet for å sove i et flyplasskapell ...
- og jenta som ble startet fra et fly for iført leggings ...
Og så videre (og videre).
Men nå, møt Jeremy Cooperstock, en veteranpassasjer fra United som sendte sitt første sinte brev til flyselskapet For 21 år siden --og som siden har brukt to tiår på å drive et nettsted som samler tusenvis av United-kundeklager.
Når United først oppdaget Cooperstocks nettsted, jobbet flyselskapet selvfølgelig hardt for å løse kundenes problemer, og gjorde dem lojale flyger for livet.
Ha ha ha ha ha ha ha ha! Ja sikkert.
I stedet saksøkte United i stedet Cooperstock for brudd på varemerke, jobbet i årevis i domstolene for å stenge ham ned - og forsøkte i hans ord å få hele nettstedet til å 'forsvinne'. (Har de aldri googlet Streisand-effekt ?)
For noen dager siden vant United Airlines søksmålet, så dette kan være din siste sjanse til å lese om det hele. Her er historien.
De 31 000 kundeklagene
Cooperstocks fortelling om ve med United begynner allerede i juni 1996, da han skrev et langt klagebrev til flyselskapet ( seriøst, det er lenge ), og fikk et lager-robo-brev svar. Han likte ikke det, så han la ut klagen sin på nettet.
Rask pause: Husk hvordan internett var i 1996. Amazon var knapt ett år gammel. Google, Youtube og Facebook - pokker, Yahoo! - var helt i fremtiden. Et av de mest populære nettstedene var et kontinuerlig forfriskende bilde av en kaffekanne.
Likevel, på en eller annen måte, Cooperstocks anti-United-nettsted, som til slutt ble arrangert på untied.com (legg merke til den omvendte T og jeg i domenet) ble populær. Til slutt la han til et skjema som tillot folk å legge inn klager om sine erfaringer med United på nettstedet.
Det hele vokste og vokste og vokste. Til dags dato, sier Cooperstock, er det mer enn 32.000 kundeklager, pluss hundrevis flere fra United-ansatte. Her er bidrag for juni . (Du merker at de slutter 14. juni. Mer om det om et sekund.)
Domstoler i Canada
United har hovedkontor i Chicago, men Cooperstock og nettsiden hans er basert i Montreal, hvor han er ingeniørprofessor ved McGill University. Så da United oppdaget nettstedet og gikk til advokatene, forfulgte de det hele i kanadiske domstoler.
For fem år siden bestemte en dommer i Quebec at Cooperstock ikke lenger hadde lov til å inkludere navn og kontaktinformasjon til senior-ansatte i United på nettstedet. Men det var sannsynligvis den mindre viktige av de to rettssakene som har gjort nyheter i det siste.
Den andre var en varemerkekrenkelsessak i den kanadiske føderale domstolen i Ottawa, hvor United vant i slutten av juni. Retten sa at Cooperstocks bruk av en versjon av Uniteds logo på sin side blant annet utgjorde brudd på varemerker. Som den Chicago Tribune rapportert:
Retten sa at Cooperstock kan beholde Untied.com-nettadressen, men han sa at han er usikker på om han vil kunne fortsette å bruke den til å legge inn passasjerklager. Dommeren ba United og Cooperstock om å sende inn rapporter for å begynne å forhandle om vilkårene for påbudet innen 45 dager.
'Jeg planlegger å anke dommen og fortsette å kjempe,' sa Cooperstock i en e-post. I mellomtiden sendte United meg denne uttalelsen:
Vi er veldig fornøyd med domstolens avgjørelse. Vi har alltid hevdet at Mr. Cooperstock skulle være i stand til å uttale seg, og vår sak var å beskytte United-kunder og unngå forvirring ved å be ham om ikke å bruke vår intellektuelle eiendom på hans nettside og relaterte kanaler.
Varemerkene
Hvis du ikke allerede har gjort det, kan du sjekke ut Untied.com for kontekst. Personlig tok det omtrent et millisekund å innse at dette ikke er det offisielle United Airlines-nettstedet. Dessuten er det nå en popup som bokstavelig talt lyder: 'Dette er ikke nettsiden til United Airlines.'
Og i rettferdighet overfor United får ordlyden til noen av klagene på nettstedet det til å virke som om kanskje, bare kanskje, noen av menneskene som besøker unTIed.com faktisk tror de har nådd unITed.com, hovedsakelig fordi de ' blir adressert til 'deg', som ser ut til å bety United selv.
Eksempel fra 1. juni:
'Jeg er for sjokkert til å skrive for mye. Jeg vil bare vite hva som er løsningen når din ansatt er rasistisk, kaller meg [utforskende] ... '
Eller fra 2. juni:
'1. Din nylig byområde i NY-området var en katastrofe for våre behov for å fly fra LAX til Eastcoast (non-stop). 2. Men det som virkelig er vanvittig jeg tvunget til å si fra er din ytterligere endring ... '
Jeg er en 'gjenopprettende advokat', men jeg husker fortsatt at hvis du vil bevare et varemerke, må du vise at du aktivt forsvarer det. Noen ganger betyr det domstol.
Så hvis United så på noen av disse klagene (som eksemplene ovenfor) og tenkte, vet du, noen av disse menneskene forvirrer virkelig UnTIed med UnITed, de hadde kanskje ikke noe annet valg enn å saksøke.
Klagene og domenet
Selvfølgelig er 32 000 klager veldig mange klager, uavhengig av om siden forblir live eller om flyselskapets varemerker ble krenket. Og vi sitter fortsatt igjen med Cooperstock, som tilsynelatende har selvfinansiert den juridiske kampen, i en enmanns kamp mot flyselskapet verden nå elsker å hate.
Kanskje dette er slutten? Etter å ha kjøpt og solgt noen få domener i løpet av årene, må jeg forestille meg at untied.com selv, Cooperstocks et-ords, seks-boksters domene med mer enn 20 års nettstedstrafikk, kan være verdifullt. Så jeg spurte ham om han ville vurdere å selge.
jodi lyn o keefe john cusack
Ingen terninger, sa han i en e-post. 'United søker å få domene i besittelse slik at de kan få det til å forsvinne. Jeg vil ikke se det skje. '
