Alle hater PowerPoint. Ingen, hvor som helst, når som helst, har noen gang tenkt: 'Hurra! Han starter sin PowerPoint-presentasjon! ' Det gjør det i seg selv ikke nødvendigvis mener det PowerPoint er ubrukelig . Tannlege øvelser er tross alt nyttige, men ingen har noen gang tenkt: 'Hurra! Han begynner tannlegen. '
PowerPoint er imidlertid mye mindre enn et nødvendig onde. Det er et verktøy som, selv når det brukes som tiltenkt, ikke oppfyller sitt primære formål, som er å hjelpe deg med å kommunisere mer effektivt med publikum.
Kommunikasjon er effektiv når publikum forstår og beholder informasjonen du prøver å kommunisere. PowerPoint hindrer, i stedet for hjelper, den prosessen. Dette er ikke et spørsmål om verktøyet brukes riktig; feilen ligger i selve PowerPoint.
Forutsetningen bak PowerPoint (og dens kloner) er at publikum visstnok bedre forstår og beholder informasjon når de ser ord på en skjerm mens en programleder snakker. Selv om det ser ut til å være intuitivt sant, er alle bevisene det motsatte.
For eksempel, 2008-studie av PowerPoint-bruk ved School of Industrial Engineering ved Purdue University fant at 'studentene beholdt 15% mindre informasjon levert muntlig av foreleseren under PowerPoint-presentasjoner.'
På samme måte, en studie fra 2005 publisert i tidsskriftet Undervisning og læring i medisin fant 'ingen forskjeller i kortsiktig eller langvarig oppbevaring av materiale', uansett om de presenteres ved bruk av statiske overhead eller animerte PowerPoint-lysbilder.
Med andre ord, all tid og krefter du bruker på å lage en fancy PowerPoint er i beste fall bortkastet og i verste fall kontraproduktivt. PowerPoint, kort sagt, gjør ikke det den skal.
hvor gammel er chuck drummond
Grunnen? Vel, det viser seg at når hjernen prøver å behandle flere versjoner av den samme meldingen samtidig, skaper det forvirring (aka kognitiv overbelastning), omtrent som å høre den samme sangen samtidig spilt i forskjellige taster og tempoer.
Ironisk nok er PowerPoint-oppførselen som publikum hater mest - å lese fra lysbildene - faktisk mer sannsynlig å øke oppbevaring enn om høyttaleren gir en kommentar. Å snakke til lysbildene kan gjøre en presentasjon mindre kjedelig, men det gjør det også vanskeligere å huske innholdet.
Den kognitive overbelastningen er enda verre når PowerPoint brukes til å vise diagrammer som er opprettet i PowerPoint. Slike diagrammer er i det vesentlige flere lysbilder som er satt sammen i et enkelt lysbilde - en mosaikk av kulelister i former forbundet med piler og linjer.
Disse spaghettidiagrammene forvirrer mer enn de opplyser, som alle som har sittet gjennom en PowerPoint-presentasjon vet for godt. Som general Stanley McChrystal sarkastisk kvittet når han ble konfrontert med en av disse uhyrlighetene: 'Når vi forstår det lysbildet, har vi vunnet krigen.'
Nå er det sant at PowerPoint også kan vise tekniske diagrammer, som skjemaer og multimediainnhold, som videoklipp. Imidlertid er det å bruke PowerPoint som medieviser massiv for mye.
Tenk på: Slike data lagret som jpg- eller mp4-filer bruker en liten brøkdel av ressursene som forbrukes av en ppt-fil, og dessuten kan de vises på alle enheter (inkludert smarttelefoner) uten å kreve en kostbar og oppblåst programvarepakke.
PowerPoint har en annen stor ulempe: Det begrenser diskusjonen. Til tross for den obligatoriske kommentaren, 'er du velkommen til å avbryte meg når som helst', er avbrudd under PowerPoint-presentasjoner tydelig uvelkomne (av programleder og publikum), fordi de gjør presentasjonen enda lenger.
Enda viktigere, slike avbrudd er ikke meningsfulle før publikum har sett hele presentasjonen. Så snarere enn å utløse diskusjoner, har PowerPoint-presentasjoner en tendens til å utsette kommentarer til de endelige spørsmålene? lysbilde. Den innebygde antagelsen er at PowerPoint-presentasjonen inneholder alt publikum trenger å vite, og derfor er det bare å fylle ut noen detaljer.
For å gjøre saken verre, fordi PowerPoint-presentasjoner nesten alltid ledsages av utdelinger, frarådes publikum å ta notater med penn eller blyant, som ifølge forskning sitert på PBS , faktisk gjør øke oppbevaring.
Derimot har andre måter å introdusere informasjon på møter (som orienteringsdokumenter, tavler og arbeidsbøker) en tendens til å oppmuntre til notater og derfor øke både forståelse og oppbevaring.
PowerPoint, kort sagt, leverer ikke. Som et verktøy er det som en pistol som skyter bakover. Mens du av og til kan bruke den til å lykkes med å skyte en blind gris, er resultatene, vel, suboptimale.
PowerPoint er et verktøy som har kommet og gått. Verdens beste kommunikatører har allerede avvist det, og åpenbart med god grunn. La oss la det være tilbake på 1980-tallet der det hører hjemme. Nå er det nok.
2/3/20: Lurer du på hva du skal bruke i stedet for PowerPoint? Det er tre smartere alternativer.
