Facebook har gjort det klart at Apples personvernfunksjon for ATT vil ha en skadelig effekt på digitale annonseinntekter, og selvfølgelig er det ikke alene. Twitter vil også bli rammet av denne nye funksjonen som gir enkeltpersoner muligheten til å velge bort sporing, som mange digitale annonser er avhengige av. Da Twitter ser på en dyster fremtid etter utbredt bruk av personvernfunksjonen, prøver selskapet å bekjempe inntektstap med det som kan ende opp med å bli en ny inntektsstrøm: Twitter Tip Jar.
ryzza mae dizon foreldre separert
OPPDATER : Twitter svarer: 'Tip Jar ble ikke utviklet for å' bekjempe tap på inntekter. ' Tip Jar's formål er å hjelpe folk med å gi og motta støtte med penger ved å gjøre en oppførsel vi har sett på Twitter i årevis (legge til en betalingstjeneste lenke til bio) lettere. Det er ikke vårt mål for Tip Jar å bli en inntektsstrøm for Twitter. '
Tip Jar vil være mye som Super Chat på YouTube live, hvor skapere har en mulighet til å tjene inntekter fra følgere i form av tips. Foreløpig tar Twitter ikke et betalingsgebyr, men det er bare i de første testfasen, og det er uklart hva fremtiden vil ha. Det har vært en steinete utrulling, fordi Twitter oversett et veldig sentralt og veldig elementært aspekt av funksjonen, da den ga ut tipset adresse for de som bruker PayPal.
Det tar ikke lang tid før Twitter løser dette problemet, som kan komme i form av Twitters egen betalingsbehandler. Du vet, typen som naturlig vil kreve et behandlingsgebyr - som de alle gjør. Og dets personvernproblem (og verre, sikkerhet) med PayPal vil rettferdiggjøre utviklingen av sin egen innebygde prosessor og gebyret. Tross alt er en liten avgift verdt sikkerhetsproblemene vi nå har sett med bruk av tredjeparts prosessorer for Tip Jar.
Men selv om Twitter stryker ut Tip Jar, vil denne funksjonen faktisk bidra til å stoppe Twitters avtagende vekst år over år og bekjempe tap av reklameinntekter på grunn av Apple ATT-funksjonen? Med andre ord, ønsker folk faktisk å gi andre penger for deres tweets i bittesmå størrelse, og vil denne innsatsen for å styrke plattformen la den smuldre fremover?
Verdien av en tweet.
Problemet med Twitter er at det ble opprettet med den forutsetningen at tweets ville være korte og søte (vel, søt er diskutabelt), og derfor lett fortæres raskt. Faktisk, mens maksimalt antall tegn for en Tweet er 280, er den gjennomsnittlige tweeten bare 33 tegn. I mellomtiden svever den gjennomsnittlige YouTube-videoen rundt 12 minutter - og dette inkluderer ikke timer med filming og redigering som går til å produsere videoinnhold.
YouTube-innholdsskapere kan generere penger fordi de kan gi stor verdi. I motsetning til videoer på YouTube, er det ingen som vil betale for tweets fordi det er liten eller ingen verdi i dem. Verdien er i hastighetsforbruk underholdning - og tankeløs rulling gir ikke akkurat til å skille ut penger. Det gir ikke engang å stoppe på en tweet lenge nok til å engasjere seg i den.
Faktisk har Twitter en av de laveste engasjementsgraden ut av alle de store sosiale nettverkene. En god engasjementsrate på Twitter anses å være fra omtrent 0,02 prosent til 0,09 prosent. I mellomtiden er en god engasjementsrate på Facebook rundt 1 prosent. Instagram er rundt 1 til 4 prosent, og TikTok er rundt 3 til 9 prosent.
Selv kjendiser med millioner av følgere får veldig forskjellige utbetalinger fra sosiale plattformer, og Twitter er i bunnen. For eksempel skal Kim Kardashian, som er topptjener på Twitter, tjene rundt $ 10 000 per tweet. På Instagram kan et av hennes innlegg lande henne nesten 1 million dollar.
En krone for tanken din ... eller tweet.
I motsetning til YouTube, hvor noen har makten til å potensielt tjene millioner på å lage innhold, er de som tjener mest på Twitter de som allerede er kjendiser som har tjent millioner.
YouTubers lager virkelig verdifullt innhold som bokstavelig talt kan forandre liv, fra pedagogisk innhold som kan drive profesjonell vekst til innhold som kan bygge og reparere fysisk og mental helse. Det er lett å se hvorfor folk vil føle seg mer tvunget til å betale YouTubers for deres tid, tjenester og i mange tilfeller for deres personlige historier - og med det, deres råd, ærlig og sårbarhet.
Men ønsker vi virkelig å gi våre hardt opptjente penger til kjendiser på Twitter som kan gå over til Instagram og tjene hundretusener - om ikke en rask million dollar fra å legge ut ett bilde?
De andre kontoene vi vanligvis følger er de fra familien, vennene og kollegene våre - sannsynligvis ikke folk du skal skille ut penger hver gang de legger ut en tweet du liker.
Penger er det vi bytter mot det vi får. Selv om et tips kan bli sett på som noe ekstra eller gratis, må det fortsatt være noe for pengene. Eller en eller annen grunn til at vi vil betale når vi ikke trenger å gjøre det. Tweets var ment å være raske og billige, og å legge til en prislapp til dem vil bare billigere plattformen, legge til mer støy og gjøre det mindre attraktivt å bruke.
Twitter prøver å få kaken sin og spise den også. Det ser ut som om det forsøker å ta i bruk YouTubes inntektsstrøm for betal per visning, som på en glimrende måte stimulerer brukerne til å bli markedsførere i et forsøk på å øke sidevisningen. Imidlertid, i motsetning til YouTube, som betaler innholdsskaperne direkte, er Twitter ikke villig til å gi skaperne en del av inntektene på $ 3,72 milliarder dollar. I stedet vil den at du skal betale dem.
Det ser ut til at Twitter ikke klarer å erkjenne at sosiale nettverk avhenger av både innholdsproduksjon og forbruk. Og de to vokser ikke nødvendigvis proporsjonalt. Ved å legge til elementet av skamløs selvreklame som kommer sammen med muligheten til å tjene penger på innhold, vil Twitters brukeropplevelse lide. Med det vil inntektene lide.
Mens jeg må gi Twitter kreditt for å prøve å gjøre noe nytt i lys av Apples nye ATT-personvernfunksjon, i motsetning til å bare kaste en passform som Facebook, savner den fortsatt merket. Ved ikke å fokusere på å gi brukerne verdi - både forbrukere og produsenter, vil innsatsen sannsynligvis mislykkes. Det er et annet eksempel på hvordan bedrifter må holde seg laserfokusert på å levere verdi til publikum.
Å gå utenfor kurset kan gjøre deg til en banebryter. Men hvis du går i feil retning, har du nettopp mistet oversikten. Uansett om du slutter å gi mer verdi til publikum eller ikke, er det hvordan du forteller forskjellen.
