Hver gründer og ansettelsesleder går inn i et jobbintervju for å ansette den beste personen til jobben. Problemet er at forskning viser at de generelt mislykkes spektakulært. En Yale-professor har til og med kalt jobbintervjuer, ettersom de vanligvis gjennomføres 'ubrukelige'.
Problemet er ikke dårlige intensjoner. Det er menneskelig feilbarhet. Studie etter studie bekrefter at de fleste sjefer bare ikke ser ut til å hindre seg i å bli tatt inn av overdreven selvtillit.
Er det en måte å bli bedre på å snuse ut BS eller til og med flat-out liggende i jobbintervjuer (eller annen kontekst)? En ny studie har avdekket en enkel, forskningsvalidert teknikk, og morsomt nok er det nøyaktig hvordan Tesla og SpaceX-sjefen har intervjuet jobbkandidater i årevis.
ricky van veen nettoformue
Ingen polygraf kreves.
Som psykolog Cody Porter forklarte i et nylig stykke for The Conversation , ble metoden utviklet for rettshåndhevelse og designet som et alternativ til de notorisk upålitelige løgnedetektor-testene du har sett på TV-politimestre. I stedet for å koble mistenkte til en stressmåler, foreslår Porter og hennes samarbeidspartnere en bestemt intervjuteknikk for å snuse ut løgnere.
Det er praktisk for sjefer, da du sannsynligvis ikke har en polygraf rundt kontoret. Gitt at den nye tilnærmingen bare går ut på en annen måte å stille spørsmål på, er det ingen grunn til at den ikke lett kan tilpasses en profesjonell kontekst.
hvor høy er laura govan
Portters metode er basert på en enkel observasjon om løgnere - de liker ikke å komme inn på detaljene fordi de vet at de er mer sannsynlig å bli fanget opp hvis de gjør det. Ekte tellere, derimot, er glade for å komme inn i det nitty sandete med deg. Du kan utnytte denne sannheten til din fordel med den nye teknikken, som går under det fancy navnet asymmetrisk informasjonsadministrasjon (AIM).
'I hovedsak innebærer AIM-metoden å informere mistenkte om disse fakta,' forklarer Porter. Spesifikt gjør intervjuere det tydelig for intervjuobjektene at hvis de gir lengre, mer detaljerte uttalelser om hendelsen av interesse, vil etterforskeren være bedre i stand til å oppdage om de snakker sant eller lyver. For sannhetsfortellere er dette gode nyheter. For løgnere er dette mindre gode nyheter. '
Forskning viser at når du forteller en mistenkt at flere detaljer er bedre, skynder sannhetsmålere å diskutere detaljene i saken. Løgnere prøver å holde seg til allmenhet, og tilbyr så få detaljer som de kan komme unna med. Og forskjellen er lett å få øye på. I et eksperiment hoppet intervjuernes evne til å oppdage en løgner fra 48 prosent (det samme som blind sjanse) til 81 prosent av tiden da de begynte å bruke AIM-teknikken.
hvor gammel er tracy mcgrady
Elon Musk visste det allerede.
Det store hoppet i BS-deteksjonsfrekvenser kan komme som en lykkelig overraskelse for mange politifolk, men en person det sannsynligvis ikke ville sjokkere, er Elon Musk. Han fortalte World Government Summit tilbake i 2017 at han alltid bruker samme tilnærming til intervjuing, og spør hver kandidat: 'Fortell meg om noen av de vanskeligste problemene du jobbet med, og hvordan du løste dem.'
Musk fortsetter med å forklare at 'menneskene som virkelig løste problemet, de vet nøyaktig hvordan de løste det, de vet de små detaljene.' Med andre ord, Musk fattet for lenge siden intuitivt sannheten bak Porter's forskning - virkelig dyktige (hvis noen ganger sosialt vanskelige) sannhetsmålere vil være begeistret for å komme inn i ugresset med deg. De som skater forbi på karisma kan ikke gjøre det samme.
Så hvis du vil at ditt neste jobbintervju skal være betydelig bedre enn ubrukelig, følg Musks ledelse og lån dette trikset for å kutte gjennom BS. Forskning viser at det fungerer for politiet. Musks anbefaling antyder at det er like nyttig for ansettelser.
