Det er en riktig måte og en feil måte å gjøre PR og skadekontroll på. Dessverre er Fine Brothers - skaperne av den ultrapopulære React-kanalen på YouTube - det siste eksemplet på hvordan du skal skru opp.
peter r. landets nettoformue
For de av dere som ikke følger YouTube-fellesskapet, er Fine Brothers skaperne av Reagere kanal, en serie videoer der barn, tenåringer, voksne, eldre osv. reagerer på moderne popkulturopplevelser og gjenstander fra fortiden. De har 14 millioner abonnenter og har bygget et mini-imperium som inkluderer flere TV-show-avtaler og, fra forrige uke, React World - en lisensavtale der alle kan lage YouTube-show basert på deres React-ideer og få ressursene, til gjengjeld. for at de tar et kutt av overskuddet.
Se her kunngjøringen:
Dette burde vært deres største triumf. I stedet brølte internett, Reddit og YouTubes toppskapere til liv mot dem. Videoen har over 176 000 misliker på YouTube (sammenlignet med bare 36 000 likes).
Internett hadde mange innvendinger. Mange tror ikke Fine Brothers lovlig kan eie reaksjonsvideoer - en populær sjanger lenge før Fine Brothers startet kanalen sin. Kunngjøringen var forsettlig vag - hva er React-formatet? Hvem eier det? Språket deres er fylt med PR-sjargong. De prøvde å få en tradisjonell lisensavtale i Hollywood-stil til å høres ut som noe ikke-selskap.
Men det største problemet internett hadde med Fine Brothers 'React World, var at det føltes som et forsøk på å stoppe folk fra å lage reaksjonsvideoer lovlig gjennom deres varemerker og advokater.
FilmCow, skaperen av den populære 'Charlie the Unicorn-serien', har en langt bedre forklaring på internettets innvendinger ( Advarsel: Noen sterke språk i denne videoen ):
Reddit er populær / r / videoer subreddit er fylt med sinte videoer og kommentarer direkte hos Fine Brothers. Antall abonnenter har falt i løpet av de siste tre dagene.
Tidligere i dag la de ut en oppdateringsvideo, der de beklaget React World og lovet å gjøre rett til samfunnet deres.
Ha! Jeg bare tuller. Årsaken til at jeg skriver denne artikkelen er fordi deres oppdateringsvideo uten unnskyldning bryter nesten alle regler for PR og skadekontroll jeg kjenner. Jeg kunne ikke tro at de engang ville publisere den.
Se på den, og les deretter alle reglene for PR og skadekontroll Fine Brothers har brutt under den:
hvem er michael symon gift med
Sukk. La oss gå gjennom de mange tingene Fine Brothers gjør galt i denne 'unnskyldnings'-videoen:
1) De har ikke tittelen 'Vi beklager.' De kaller den 'Oppdatering', som om de er for gode til å beklage samfunnet sitt
2) De ber ikke om unnskyldning for det som faktisk gjør sinne, og fornærmer i stedet publikum med deres 'unnskyldning'. Dette er et faktisk sitat fra videoen deres:
'Vi beklager at vi forveksler mennesker med terminologi som' vårt reageringsformat. '
Denne unnskyldningen sier i utgangspunktet til publikum: 'Vi beklager at du er dum.' Det er den mest nedlatende måten å beklage en person. Og de fine brødrene lurer på hvorfor alle er forbanna på dem.
3) De forteller publikum at de ikke har tid til å svare på spørsmålene deres. De sier dette på rundt 50 sekunders mark. Og selv om de ikke kan svare på alle klagene, forteller du aldri publikum at du er for opptatt eller overveldet til å svare på spørsmålene deres. Du sier til dem: 'Vi prøver å svare på alle spørsmålene dine så fort vi kan.' ' Du trenger ikke å svare hver og en, men ikke fortell dem at du ikke vil.
4) De følger med i sin unnskyldningsvideo. Virkelig, arrogansen! På rundt 22 sekunder ruller de seg og viser tydelig at deres unnskyldning er oppriktig. Denne irriterer meg mest. Selv den mest grunnleggende PR-personen kan redigere øye-ruller fra konsernsjefens unnskyldningsvideo. Kan du i det minste ikke vise forakt for publikum?
5) Og til slutt stengte de ikke mysteriesløyfen. Dette er noe jeg snakker om for et helt kapittel i Fangenskap . Folk fortsetter å være oppmerksomme på historier som Fine Brothers fiasko fordi de vil se hvordan det konkluderer og få spørsmålene deres besvart. En god unnskyldning lukker mysteriesløyfen, så det ikke er flere løse ender. En god merkevare-unnskyldning gir en direkte unnskyldning og forklarer i veldig klare ord hva merket vil gjøre for å fikse eller løse problemet.
hvor høy er garrett clayton
Fine Brothers gjorde ingen av disse tingene. De unnskyldte ikke det som virkelig gjorde publikum opprørt, og de forklarte ikke nøyaktig hvordan de skal løse problemet. Som et resultat vil denne historien bare vokse. Kanskje det er deres tro at de bare kan 'ri ut', men sjelden skjer det. Airbnb prøvde dette en gang da det ble kritisert for sin svake respons til en Airbnb-vert hvis huset ble ransaket, og det ikke flyr. Først da selskapet utstedte en direkte unnskyldning gjorde problemene siden borte.
Hvis jeg var Fine Brothers, ville jeg umiddelbart ansette et smart PR-firma for skadekontroll (fordi de tydeligvis ikke kan gjøre det selv), utstede en ekte unnskyldning og trekke tilbake React World til de har funnet en måte å gjøre det på vil ikke pisse av hele internett. (Hør på publikum, gutter!)
Ikke vær som de fine brødrene. Hvis du finner merkevaren din i en lignende situasjon, kan du be om unnskyldning, redusere ambisjonene og forklare hvordan du skal løse problemet.
