Ordene slo meg som en orkan: 'Jeg vet hvordan du har det.'
De er der på sidene 80 og 81 til min kollega Justin Bariso ny bok om emosjonell intelligens . De er enkle ord og ekte - og likevel, som Justin skriver, er de også absolutt det feil å si til de som stoler på deg med sine problemer eller frykt.
Disse situasjonene er noen ganger tøffe. Du har blitt klarert. Du vil utvikle rapport. Du vil oppføre deg slik noen med ekte emosjonell intelligens ville oppføre seg.
Du vil hjelpe.
Likevel, i stedet for å skape en forbindelse, 'vet jeg hvordan du har det' og andre setninger som det bygger en vegg mellom deg og den andre personen.
Uttrykket antyder at du ikke gjør det virkelig forstå hva den andre personen i det hele tatt føler. (Virkelig, hvordan kunne du?) Det antyder at du føler behov for å vende samtalen mot din opplevelse, ikke hans eller hennes, og at du til slutt ikke egentlig bryr deg om vedkommendes bekymringer.
Med andre ord, denne setningen på fem ord sender en melding som er 100 prosent det motsatte av det du har tenkt.
Så ikke si: 'Jeg vet hvordan du har det.' Her er hva du skal gjøre i stedet.
julie chrisley fødselsdato
Skift kontra støtte
Hvis du har lest så langt, mistenker jeg at du virkelig bryr deg om mennesker. Men som meg kanskje, skjønner du ikke alltid de virkelige effektene av ordene dine.
Løsningen, som sosiolog Charles Derber foreslår, og Celeste Headlee oppsummerer , er å måle svarene dine i sanntid, og spør deg selv om du tilbyr et 'skiftrespons' eller et 'støttesvar'.
Hva er forskjellen?
Et skiftrespons innebærer et forsøk på å lede samtalen mot livserfaringene dine, og vekk fra opplevelsene til personen du tilsynelatende lytter til og kanskje til og med prøver å hjelpe.
hvor høy er amy grant
En støttesvar setter egoet til side, og holder i stedet fokuset på den andres følelser og opplevelse.
Konversasjonell narsissisme
Noen få eksempler vil gjøre dette veldig klart. I hvert tilfelle nedenfor kan du bare forestille deg at en venn eller kollega åpner en samtale med det uthevede utsagnet. Tenk deretter på hvordan hvert svar vil få ham eller henne til å føle seg.
1. 'Sjefen min respekterer meg ikke.'
- Skiftrespons: 'Jeg gikk gjennom nøyaktig det samme i fjor. Jeg sluttet å reise og fant en bedre jobb. '
- Supportrespons: 'Jeg beklager å høre det. Hva får deg til å føle deg slik? '
2. 'Hvis jeg bare kunne organisere meg, ville jeg ha verden på en streng.'
- Skiftrespons: 'Jeg vet - jeg har det samme problemet.'
- Støttesvar: 'Hva tror du hindrer deg i å bli organisert?'
3. 'Jeg er så lei meg siden oppbruddet.'
- Skiftrespons: 'Du trenger bare å komme deg ut derfra og begynne å date igjen.'
- Støttesvar: 'Hva tror du hindrer deg i å kunne komme videre?'
Derber kaller hele fenomenet, i det minste den delen der velmenende mennesker skifter diskusjonen til sin egen opplevelse, 'samtalens narsissisme.'
Er det en $ 20-setning for å beskrive et $ 1-problem? Kan være. Men det gjør det klart.
'Jeg kan forestille...'
Som Justin uttrykker det i sin bok, krever den vellykkede strategien for å kommunisere effektivt og utnytte emosjonell intelligens å unngå setninger som disse:
- 'Jeg vet nøyaktig hvordan du har det.'
- 'Jeg har vært gjennom dette før.'
- 'Jeg forstår det helt; eller, jeg skjønner det. '
Og erstatte dem i stedet med ting som følgende:
hvor er steve bartelstein nå
- 'Jeg beklager at det skjedde.'
- 'Jeg kan forestille meg hvordan du kan føle deg.'
- 'Takk for at du delte dette. Fortell meg mer.'
Egentlig kan jeg ta problemer selv med 'Jeg kan forestille meg hvordan du kan føle deg.' Men vi lar det være igjen.
Bare husk athelpunktherer å erkjenne hvor vanskelig det er å virkelig sette seg i andres sko, og i stedet gjøre klart at du har empati.
Du er prøver å forstå - selv som duanerkjenneat full suksess kanskje ikke noen gang mulig. Trforbindelsen dere begge leter etter kommer med det godt kommuniserte forsøket.
