eple befinner seg midt i to separate, men likevel beslektede historier som fremhever dens mangeårige (og kontroversielle) tilnærming til å administrere iOS App Store . Begge historiene fremhever også innvirkningen som tilnærmingen har på hvordan vi bruker enhetene våre, og hvordan den på sikt kveler innovasjon, og som løper mot kjerneløftet til Apples merkevare.
Den første var at EU kunngjorde at den åpnet en etterforskning av Apples virksomheter . To undersøkelser, faktisk, selv om vi bare fokuserer på en her - den som sentrerer seg om App Store, og om Apple er engasjert i konkurransebegrensende oppførsel ved å belaste en kommisjon for kjøp i app for tredjepartsapper når Apple tilbyr sitt eget alternativ. Synes at: Spotify vs Apple Music .
I fjor sendte Spotify en klage til EU og hevdet at Apple engasjerte seg i konkurransebegrensende oppførsel ved å ta et kutt av abonnement i appen. Som et resultat sier Spotify at de må belaste kundene mer. Apple Music har imidlertid ikke den samme kostnaden siden den er laget av Apple.
Den andre historien som dukket opp var denne utrolige Twitter-tråden fra Basecamp medstifter, David Heinemeier Hansson, som fremhever effekten Apples strenge kontroll har på mindre utviklere som er avhengige av tilgang til mer enn en milliard iOS-brukere.
Wow. Jeg er bokstavelig talt forbløffet. Apple doblet bare avslag på deres avvisning av HEYs evne til å tilby feilrettinger og nye funksjoner, med mindre vi underlegger deres opprørende krav på 15-30% av inntektene våre. Enda verre: Vi får beskjed om at med mindre vi følger, vil de FJERNE APPEN.
hvor gammel er john oates- DHH (@dhh) 16. juni 2020
Før vi dykker inn i den tråden, la oss være tydelige på hvorfor det betyr noe.
Apple kontrollerer hele App Store, inkludert å bestemme hvilke apper som er tilgjengelige der. Apple vil hevde at det insisterer på en så stiv kontroll av appgjennomgangsprosessen, slik at den kan garantere den beste opplevelsen for brukere, og forhindre ondsinnede eller anstødelige apper. Samtidig stiller det også krav til utviklere rundt hvordan de tjener penger på appene eller tjenestene sine.
Hvor det blir komplisert, er det med apper som fungerer som en måte å få tilgang til en tjeneste du allerede bruker og har abonnert på. Tenk Netflix. Folk brukte Netflix før det var en iOS-versjon. Appen gjør det bare mulig å bruke tjenesten på enheten din. Du kan imidlertid ikke registrere deg for Netflix i iOS-appen (selv om det ikke alltid har vært tilfelle).
Når det gjelder et spill eller en produktivitetsapp, kan du betale et gebyr når du laster det ned, eller hvis du velger å 'oppgradere' eller abonnere for å få tilgang til flere funksjoner. Det er ganske kuttet og tørt. Så er det faktum at Apple tar 30 prosent av det du betaler. (Når det gjelder et abonnement, faller det til 15 prosent etter det første året.)
Hvis utvikleren tilbyr en måte å registrere seg i appen, vil Apple ta sitt kutt. Mange tjenester, som Netflix, kommer rundt det ved å tvinge deg til å registrere deg utenfor appen. Du kan forstå hvorfor Apple ikke er en spesiell fan av denne tilnærmingen siden det går glipp av et kutt.
Som bringer oss tilbake til den Twitter-tråden. I det slår Basecamps medstifter Apple av for sin gjennomgangsprosess som krever selskapets nye e-posttjeneste, Hei, for å tillate kunder å registrere seg i appen. Selvfølgelig vil det bety at Apple vil ta 30 prosent.
Mr. Heinemeier Hansson påpeker at Hey ikke er forskjellig fra Basecamp selv, som alltid har krevd at kundene registrerer seg og abonnerer direkte. (Basecamps administrerende direktør, Jason Fried, svarte også med et åpent brev .)
Apples holdning (selv om den ikke har blitt tydelig formulert i App Store-gjennomgangsretningslinjene og tilsynelatende er underlagt sine egne skjønnsmessige innfall) er at forskjellen ligger i det faktum at Basecamp er en forretningstjeneste, mens Hey er et forbrukerprodukt.
Hei, en e-posttjeneste på $ 99 per år, vil sannsynligvis ikke være noe den gjennomsnittlige 'forbrukeren' kommer til å strømme til.
Skillet er ganske vilkårlig med tanke på den veldig uskarpe linjen som eksisterer mellom teknologiene vi bruker personlig og de vi bruker til arbeid. Er iPhone i seg selv en forbruker- eller forretningsenhet? Svaret er begge deler. Det er også det faktum at Apple ser ut til å gjøre opp reglene når det går.
Apples servicevirksomhet er den raskest voksende, og den største bidragsyteren til det er App Store. Apple har en egeninteresse i å opprettholde kontroll over hvordan utviklere samler inn betalinger fra kunder siden det blir kutt. Det har også en sterk motivasjon for å holde trange tøyler på den generelle brukeropplevelsen siden det alltid har vært et av de viktigste salgsargumentene.
hvor høy er taylor cole
Problemet er at til tross for at Apple er ganske flinke til å lage gode produkter, har det ikke monopol på flotte ting. Tusenvis av apputviklere lager utrolig innovative apper, og jeg er ikke sikker på at Apple skal være den endelige dommeren i forholdet mellom disse utviklerne og iPhone-brukerne.
I praksis har den monopol på hva som havner på iPhone. Det setter den på feil side av både innovasjon og kundeopplevelsen - to ting den lenge har sagt at den sto for. Fra nå av Apple trekker seg ikke tilbake , som sier mye om det faktisk er sant.
Det er en ironi at Apples merkevare lenge ble bygget som den unge, skrapete, underdog, som kjemper mot den gigantiske teknologimaskinen. Det var den som brøt alle reglene mens de skapte ikoniske og innovative produkter. Nå som det er en som lager reglene, er det tydeligere enn noensinne, Apple har blitt maskinen.
