DOV CHARNEY BLE SPARKET FOR Å TAPE PENGER, IKKE SEKSUELL TRAKASSERING

Dette historie først dukket opp på Skifer .

Forrige uke, etter et tiår av påstander om seksuell trakassering mot American Apparel grunnlegger og administrerende direktør Dov Charney - og utallige frekke medieopptredener der han samarbeidet om å be om seksuelle tjenester fra ansatte og omfavnet sin 'skitne fyr' persona - ble Charney endelig nektet av selskapets styre. Hva tok så lang tid? I dag, den New York Times analyserer faktorene bak styrets avgjørelse. Det handlet litt om trakassering. Men det handlet mest om penger.

'Kombinasjonen av å være en virtuell forbryter og tape penger er ikke en kombinasjon som du kan fortsette med lenge,' sa John C. Coffee Jr., professor ved Columbia Law School og ekspert på eierstyring og selskapsledelse, til Times . 'Jeg tror feilmarginen din krymper når du begynner å tape penger, og du har alle valgkretsene dine bekymret for fremtiden. Det er realpolitikk. '

Det er bare en fyrs teori, men Times rapportering sikkerhetskopierer det.

På overflaten ble styrets beslutning direkte utløst av et funn mot seksuell trakassering mot Charney. American Apparel tvinger sine ansatte til å fremsette krav mot selskapet i privat voldgift, ikke i domstolene. Det betyr at resultatene av påstander om seksuell trakassering ble holdt hemmelige og i mange tilfeller endte i forliksavtaler allerede før voldgiftsmannen kunne avgjøre om Charney var skyld. (I det ene tilfellet tilbød Charneys advokater en tidligere ansatt som hevder at hun ble seksuelt trakassert av Charney $ 1,3 millioner for å godta at han offentlig kunne kunngjøre at han ble funnet uskyldig for hennes anklager. Arrangementet traff pressen etter at den ansatte trakk seg tilbake fra avtale). Prosessen etterlot selskapets styre med 'veldig lite i veien for etablert juridisk faktum,' Times rapporter. Men i år resulterte en av disse voldgiftskonfliktene endelig i en bestemt avgjørelse mot Charney: En voldgiftsdommer fant Charney ansvarlig for 'ærekrenkelse for å ikke stoppe publiseringen av nakne fotografier av en tidligere ansatt.' Hun ble tildelt rundt $ 700.000, og styret hadde til slutt ammunisjonen til å si sin administrerende direktør.

Men i bakgrunnen var det flagging av fortjeneste som tvang styret til å handle. I 2007 var aksjene i American Apparel verdt $ 15; i fjor stupte de til et lavt nivå på 47 cent per aksje. Selskapet tapte 106 millioner dollar i 2013, og da det klatret for å sikre mer kapital, steg renten på lånene til 20 prosent. 'I årevis gjorde Mr. Charneys rykte långivere skitne over å jobbe med selskapet hans, og noen nektet direkte,' Times rapporter. 'Mange observatører og tidligere innsidere har stilt spørsmål ved hvordan virksomheten muligens kan generere nok kontanter til å opprettholde rentebetalingen med så høye priser.' ' I mellomtiden hindret Charneys 'lederstil' American Apparel i å tiltrekke seg toppmedarbeidere for å snu selskapet, da det 'hadde utviklet et rykte som et sted der talentfulle mennesker ikke ønsket å jobbe' ‹. '

I år tidligere, selv om styret hadde god grunn til å si opp Charney på grunnlag av hans oppførsel alene, hadde det ikke lysten til å fjerne selskapets drivende kreative kraft, Times rapporter. Først når selskapet tapte nok penger, endret beregningen seg. Ved å skape en seksuelt ladet bedriftskultur gjorde Charney American Apparel til et motefenomen. Denne kulturen sørget også for at Charney var den eneste personen rundt som virket i stand til å holde selskapet en suksess, til atmosfæren han fostret begynte å slå tilbake. Charneys praksis fanget ham bare når de sluttet å være bankbar - akkurat som andre pengeprodusenter med trakasserende rykte. Gitt historien, virker det tvilsomt at styret virkelig ble rørt av påstandene om seksuell trakassering. Sex selger til det er dårlig for virksomheten.