Hvis det å skrive kode var en vitenskap, ville alle utviklere stort sett være de samme.
Akkurat som i kunsten har ingen to utviklere samme tenkning eller oppfatning eller den subjektive sannheten mens de skriver kode for samme utfall.
Mens noen sliter med å produsere det ønskede resultatet, til noen få, kommer det nesten naturlig, som om en åpenbaring treffer dem i det øyeblikket de sitter for å lage programmer eller løse et problem.
I en blogg innlegg , Steve McConnell (sitert som ekspert på programvareteknikk) skriver at den opprinnelige studien som fant store variasjoner i individuell programmeringsproduktivitet ble utført på slutten av 1960-tallet av Sackman, Erikson og Grant. De fant at forholdet mellom den første kodetiden mellom de beste og verste programmererne var omtrent 20 til 1. De fant ingen sammenheng mellom programmererens mengde erfaring og kodekvalitet eller produktivitet.
Selv om det var feil i denne studien, viser dataene fremdeles mer enn en 10-gangs forskjell mellom de beste programmørene og de verste, selv etter å ha regnskapsført dem.
er jill marie jones gift
Hos Arkenea har vi mer enn fem års erfaring med å ansette utviklere, og det er like utfordrende som det var tidligere dager å fortelle en flott programmerer fra en god.
Det er ikke en unik utfordring. Vi har sett mange store bedrifter og selskaper i bransjer sliter med det samme problemet. Mange har laget en filtreringsprosess ved hjelp av forskjellige tester, men kan du virkelig teste en kunstner?
Det rette svaret er nei.
Å skrive god kode er ganske enkelt ikke den eneste faktoren når man skal vurdere om programmereren er en god ressurs.
Men det er en måte. Det er noen andre indikatorer (bortsett fra kvaliteten på kodeskriving) som skiller flotte programmerere fra gode.
Christopher Burke, i et svar på Quora , fremhevet at alle som kan skrive arbeidsprogrammer for å løse problemer, er en programmerer. En god programmerer er derimot en som samarbeider med andre for å lage vedlikeholdsrike, elegante programmer som er egnet for bruk av kunden, i tide og med lave mangelfrekvenser, med lite eller ingen mellommenneskelig drama.
Men det som gir en flott programmerer, er en som forstår algoritmer og arkitekturer intuitivt, kan bygge selvkonsistente store systemer med lite tilsyn, kan oppfinne nye algoritmer, kan omformulere live-systemer uten å bryte dem, kan kommunisere effektivt og kogent med ikke-teknisk personale på teknisk og ikke-tekniske problemer, forstår hvordan han eller hun kan holde sitt ego i sjakk, og kan lære sine ferdigheter til andre.
Men etter min erfaring vil jeg definere hans definisjon av en programmerer med en god programmerer og hans definisjon av en god programmerer med den for en god.
Noen Christopher kaller en flott programmerer, vil jeg si, ville ikke nødvendigvis skrive kode når han nådde dette stadiet av karrieren. Personen ville jobbe mer strategisk med selskaper og deres utviklingsteam for å gi produktanvisninger - egentlig noen som en CTO.
Viljen til å holde seg med et problem til det er løst (ikke forveksles med å sitte på et problem), kombinert med muligheten til å kreativt løse det, er en svært ønsket ferdighet eller dyktighet som bare finnes hos gode programmerere.
jon gruden kone cindy brooks
Så det viktigste spørsmålet, hvordan identifiserer du en god programmerer? Denne personen vil raskt kunne komme til roten til problemet ditt. Han eller hun gir kanskje ikke umiddelbart en løsning, men kan kartlegge en vei mot å komme til løsningen raskt og effektivt.
