Det er tider at du av hensyn til virksomheten din må spise kråke. Det er en av de vanskeligste delene av forhold, men det kan være avgjørende for å opprettholde freden.
Har du noen gang vært i en situasjon med en klient der du visste at du hadde rett, men du fortsatte å høre stemmen i hodet ditt si: kunden har alltid rett?
Vi vet alle at kunden ikke alltid har rett, men hvor viktig det er egentlig å ha rett? Er det viktigere å ha tilfredshet med korrekthet eller å ha inntektene fra en verdifull klient? Som ekspert på ditt felt vil du vanligvis vite mye, mye mer enn menneskene som søker din hjelp; ellers, hvorfor skulle de komme til deg? Du kan til og med oppdage at det å være en type A, go-getter-entreprenør, betyr at du liker å ha rett (og faktisk har riktig) mer enn mange andre mennesker.
Hvis det er tilfelle, er det sannsynligvis veldig frustrerende når du kommer i konflikt med noen som du vet er feil ... og mye verre når vedkommende er kunde. Så hva gjør du når en klient insisterer på at de er korrekte, men du vet for det faktum at de tar feil?
Du har fire grunnleggende alternativer i denne typen scenarier:
1. Du kan krangle til du vinner.
2. Du kan henvise til dem og si at de er korrekte, selv når du vet at de tar feil.
3. Du kan gå bort og aldri se tilbake.
4. Du kan prøve å utdanne dem og la dem redde ansiktet ved å innrømme at du kan være feil.
Mange ganger er instinktet vårt å gå med nummer én. Når vi vet at vi har rett og noen andre tar feil, er det veldig enkelt å holde fast i den 'riktige' posisjonen. Dessverre holder dette oss i en konfronterende og argumenterende posisjon. Det kan være tilfredsstillende å bevise hvor rett vi har, men det vinner sjelden i forhold. På den annen side kan nummer to føles som et svik av integriteten din. Hvis du vet at du har den beste måten å gjøre noe på, eller at du har mest informasjon, kan det være i strid med naturen din å si at du tar feil (og la oss innse det, det føles forferdelig å si).
Personlig hater jeg å si at jeg tar feil når jeg vet at jeg har rett, spesielt hvis jeg tror den andre personen er irrasjonell eller urimelig. Men noen ganger er ikke det viktigste å ha rett. Faktisk, det meste av tiden er ikke riktig det som er viktigst, men vi er så investerte i vårt eget synspunkt at det føles som det er. I disse situasjonene føles det som et nederlag å si at vi kan ta feil. Hvis det gjør det, betyr det at vi er i en motstanderposisjon; å fortsette å kjempe kampen vil sannsynligvis resultere i en større krig. (Det kan være tilfredsstillende å vinne, men hjelper ikke med å forbedre et redningsforhold.)
Alternativ nummer tre er nyttig i situasjoner der det ikke er viktig å fortsette forholdet. Hvis det er en klient du gjorde deg klar til å fyre eller et forhold som ikke betyr noe for deg, vil alternativ nummer tre spare deg for mye hodepine. På noen måter er dette en 'enig i å være uenig' situasjon. Det kan være lite tilfredsstillende, og du må kanskje gå til et vennlig øresett, men hvis det ikke er noen måte å skape et fredelig resultat, kan dette være det beste alternativet.
Vellykkede mennesker vet at nummer fire er den vanskeligste måten å løse situasjonen på, men er ofte den mest nyttige. Noen ganger, for å redde et forhold, må du innrømme at du tok feil - selv når du vet at du ikke er det. Jeg hater å gjøre dette, og det gjør du sannsynligvis også. Det føles frustrerende og etterlater deg urolig, men når dette kreves, er det ofte den eneste mulige løsningen som vil berge forholdet.
Trikset er å finne en måte å være autentisk og snakke sant mens du går bort fra kampen. Dette gir den andre personen to mulige alternativer. De kan enten trekke seg fra å insistere på at de har rett, eller de kan spenne rundt med forsikringen om å ha vunnet. (Åpenbart hvis de velger sistnevnte, vil dette være enda mer frustrerende for deg. De kan myke opp holdningen i tide, men dette kan tyde på at det ikke er et forhold det er verdt å spare. I den situasjonen må du avgjøre hva som er viktigst: å få sammen eller komme vekk.)
Hvis 'motstanderen' imidlertid føler at du rykker tilbake fra en kampkampstilling, kan de føle seg trygge på å gjøre det samme. Dette er et godt tegn på at dere begge er interessert i å redde forholdet. Du trenger ikke å lyve (dette vil vanligvis gjøre at du føler deg verre i det lange løp), men hvis du finner noe grunnlag for å avstå til den andre parten, vil de ofte kunne avstå noe grunnlag til deg. Kanskje alt den andre personen trenger er unnskyldning. Så mange ganger (selv når jeg har følt at jeg ikke gjorde noe galt), har jeg funnet ut at det er nyttig å beklage noen som er skadet. Du trenger ikke en gang å beklage holder på med noe - mange ganger beklager at resultat av dine handlinger var såret følelser er nok til å berolige den andres ego.
Hvis intensjonene dine var gode, men utfallet var uønsket, si det. Dette høres vanligvis ut som, 'Jeg er så lei meg for at følelsene dine ble såret da jeg gjorde _______. Det var aldri min hensikt å fornærme deg, og jeg beklager at jeg gjorde det. '
Hvis du derimot gjør om unnskyldningen din til en forklaring på hvordan du hadde rett, vil det vanligvis fremme konfrontasjonen. Det høres vanligvis ut som, 'Jeg beklager at følelsene dine ble såret da jeg gjorde ______, men jeg gjorde det fordi _______.' Å legge 'men' til unnskyldningen din, negerer i hovedsak alt som kom før det. Hvis du føler at du MÅ forklare eller forsvare deg, vent først til en venn eller kjær. På den måten kan du få alle de ekle tingene du egentlig vil si ut av systemet ditt og være fornuftig og rolig overfor den andre personen som er involvert i konflikten.
For å oppsummere spør vellykkede mennesker seg selv dette spørsmålet:
Hva er viktigere: å ha rett (dvs. vinne eller ha din vei) eller holde forholdet intakt?
hvor høy er brennan elliott
Svaret på det vil fortelle deg hva du skal gjøre videre.
