Warren Buffett, Jamie Dimon og Jim Cramer har alle de samme rådene angående Bitcoin: Hold deg unna.
Buffett har til og med gått på rekord og sa: 'Jeg kan si med nesten sikkerhet at [kryptovalutaer] vil komme til en dårlig slutt ... vi vil aldri ha en posisjon i dem. '
Dessverre blir disse vismennene av investeringsvisdom angrepet av deres mer moderne kolleger, som tror - som mange håpefulle 'investorer' gjør - at blockchain og dets kryptokurver er den største tingen siden oppfinnelsen av det verdslige hjulet.
Tilbake i oktober skrev en slik grunnlegger av et kryptografisk reskontrofirma (uansett hva det betyr) et åpent brev til Jamie Dimon - administrerende direktør i JPMorgan Chase - der forfatteren intelligent stavet sin destillerte og kanskje kontroversielle definisjon av hva blockchain betyr ( og hva det ikke betyr).
Jeg sier 'kontroversielt' fordi hans syn på kryptokurver var mer forenklet enn vanlig, kortfattet definert som bare en 'ny aktivaklasse som muliggjør desentraliserte applikasjoner.'
Desentraliserte applikasjoner, forklarte han, er ganske enkelt tradisjonelle applikasjoner - som bank, arkivlagring eller betalingsbehandling - som ikke trenger et pålitelig, regulert mellomledd (som en Bank of America, Dropbox eller Visa).
Men mens verden regaliserer i bruken av disse reguleringsløse systemene og forestiller seg hva den lyse fremtiden har for blockchain-teknologi, er det ingen som snakker om den underliggende antagelsen som kan være fallet for både samfunnet og økonomien slik vi kjenner den.
Vi vet allerede det verste med Bitcoin, og vi ignorerer det på egen risiko.
Vi vet alle hva Bitcoin brukes til: subversiv aktivitet på det mørke nettet på nettsteder som The Silk Road. Selv om det ikke er 100 prosent av bruken, egner alle kryptoaktiver seg perfekt til ulovlig aktivitet.
Hvorfor? Fordi hele eksistensen er basert på en desentralisert applikasjon. Den er designet for å brukes utenfor av grensene for enhver regulering, av folk som bevisst vil være 'utenfor nettet.'
Mens forfatteren av den nevnte artikkelen kaller dette 'mirakuløst', kaller jeg det skummelt, for å støtte bruken av disse krypto-eiendelene er å støtte engrosmigrering av transaksjoner borte fra pålitelige, regulerte og juridiske tilretteleggere og mot flere kodelinjer.
Vil du investere i en helt deregulert verden?
Mens alle løper mot blockchain, lurer jeg på hvordan vi sosiologisk bør verdsette bevegelsen vår fra banker, rettssystemer og andre pilarer i samfunnet vårt. Når alt kommer til alt, med blockchain, trenger vi ingen av disse kontrollene, fordi hele poenget med blockchain er dens ubestridelighet.
Så er spørsmålet hva skjer med disse institusjonene? Går de bort? Blir vi et samfunn som bare stoler på en kjede av kodede transaksjoner og kommer til enighet om at vi alle kan leve 'fra nettet?'
Hvis vi alle vil være utenfor nettet, betyr det at vi ikke trenger institusjoner? Regjeringer? Rettssystemer for å avklare usikkerheten som antagelig ikke lenger vil eksistere?
hvor høy er joey birlem
Nå kan tilhengere av blockchain (som ikke er narkotikaforhandlere) hevde at vårt nåværende 'regulerte' system er ødelagt. At innsidere (etterkommere av Illuminati eller Masons, kanskje) ikke regulerer våre høyeste institusjoner i det hele tatt, men beløper dem for egen fortjeneste.
Eksempel: Finanskrisen i 2008, som ble regulert av alle og forhindret av noen.
Og vet du hva? Disse menneskene ville være korrekte med å peke på et hvilket som helst antall situasjoner og si at våre finansielle og offentlige institusjoner - bare til å begynne med - ville ha det mye bedre hvis vi fjerner den moralske faren som iboende gjelder når vi utnevner mennesker til å lede dem .
Problemet er at blockchain ikke er reform; det er kjettere til måten vi har kommet til å definere 'tillit' i samfunnet vårt - ikke basert på menneskene som driver systemene våre, men på måten systemene er bygget i utgangspunktet (med mennesker, av mennesker, for mennesker).
Uansett hvor du står, er dette begynnelsen på en enorm trend - det er kanskje ikke så bra som vi alle håper.
Her er den grunnleggende sannheten som ingen snakker om: Hvis vi er enige om at blockchain er fremtiden, må vi også være enige om at menneskelig regulerte institusjoner er ubrukelige, og det betyr at vi kaster bort noen av de mest iboende delene av samfunnet vårt.
Sikkert feirer kriminelle på det svarte markedet, det samme er anarkistene. For resten av oss er jeg ikke sikker på hvordan vi kan rettferdiggjøre å sette vår tillit i hendene på et system som er utformet for å spore våre mest stabile og grunnleggende institusjoner.
Så igjen, har jeg sett Terminatoren og Matrisen . Kanskje dette er det første skrittet mot å desentralisere vår frihet også.
