Phil Hellmuth har vunnet rekord 14 World Series of Poker (WSOP) armbånd, har mer enn 21 millioner dollar i live turneringsgevinster, er medlem av Poker Hall of Fame, og har til og med sitt eget merke: Han er kjent som 'Poker Brat , et kallenavn til og med han gjør narr av.
Som Sier Phil , 'De pleide å si på 1990-tallet,' Hvem forbedrer spillerne bedre enn Phil? Bare sitt ved bordet hans, så forteller han deg alle feilene du gjør. ''
I sin nye bok, Pokerbror (hans forrige bok, Spill poker som proffene , var en New York Times bestselger), vil Phil også fortelle deg alle feilene han Har laget. Det er en flott lesning selv om du, som meg, ikke er en pokerspiller: Strategien og analysen han beskriver, og hvordan han leser andre spillere, er fascinerende.
Det samme er Phils tilnærming til beslutningstaking, pengestyring, kontroll av følelser - og holde kurset selv når sjetongene er, um, nede.
Yrket ditt betyr å sile gjennom det kjente og det ukjente for å ta hundrevis av beslutninger. Hvordan takler du avgjørelseslammelse?
Det er et godt spørsmål. Det er to tankeskoler: matematikk og leseevne.
[Jeff Haden bemerker: Generelt sett baserer 'matte' spillere beslutninger på odds og sannsynligheter; 'føler' spillere baserer avgjørelser på forteller, psykologi - det 'mentale spillet.']
Nylig spilte jeg mot to avde beste matte spillerne i verden. Jeg er kjent for leseevnen min.
Det som går tapt er at halvparten av poker leser mennesker. Når du leser godt og lagerkontraintuitivspiller, vil en strengt matte spiller bli redd og begynne å gjøre færre trekk, og da er personen enda lettere å lese.
For meg siler jeg på den ene siden gjennom matematikk og logikk og deduktivt resonnement, og den andre jegfaktor i leseevne.
Det skjedde da du spilte Daniel Cates .
Min deduktiveargumentasjonsa at det var for lett for ham å få meg til å slå på den hånden, men instinktene mine fortalte meg at noe var galt. Resonnement og logikk og matematikk burde ha oppveid lesingen min, men heldigvis holdt jeg meg med lesingen min.
Jeg har det så mye bedre når jeg stoler på instinktene mine. Men de er ikke perfekte. Du må se på begge og ta en avgjørelse, og når min 'hvite magi' [det som mange kaller Phils leseevne] er veldig sterk og jeg stoler på det, ender jeg med å vinne mange turneringer.
Men andre ganger er jeg ikke som på.
Det er som en hit i baseball. Han kan slå dekselet av ballen i seks uker og deretter gå i en nedgang og spille dårlig i to uker, og deretter begynne å slå dekselet av ballen igjen. Leseferdighet og pokerevne er liksom sånn. Hver pokerspiller har opp- og nedturer fordi flaks også er involvert. Når enflott pokerspilleren knuser, han gjør de riktige trekkene og gjør de rette lesningene, og han blir heldig.
Det er tider når suksess ikke gir mening på et rent matematisk grunnlag.Jeg har spilt helt perfekt før, lagt inn en mesterlig forestilling, og så fordampet mitt perfekte spill fordi en fyr mistet hodet og hadde flaks.
Selvfølgelig har jeg også vunnet på den måten. [Han ler.]
hvorfor forlater vinita nair cbs
Å la immaterielle eiendeler spille en rolle i beslutningsprosesser kan også holde deg i gang når andre sannsynligvis ville gi opp.
I finalen av Poker Night i Amerika , Dan og jeg var bundet til 1-all. I den tredje kampen ga jeg bort nesten alle sjetongene mine. [Hellmuth var nede på 5800 chips, og Cates hadde 194.000.]
De fleste skjønte at det var over. Kommentatoren sa: 'Hvis Hellmuth kunne få et comeback fra dette stedet, ville det være et av de største comebacks i pokerhistorien.'
Jeg visste at det var et langt skudd, men jeg bestemte meg bare for å prøve å spille bra helt til slutten.
Og det neste du vet, jeg var tilbake i det. [Hopp til 4:27-merket.]
De fleste gir opp. Det er lettere å gi opp.
Lena Headey og Dan Cadan
Ikke for meg. Jeg har hatt lite sjetonger mange ganger. Å komme tilbake er ikke umulig, for det er noe magisk med å spille bra.
Uansett hva du gjør, bare gjør det etter beste evne. Når du gjør ditt beste, uansett hva som skjer rundt deg, har du alltid en sjanse.
Det betyr at du må administrere pengene dine godt - akkurat som gründere gjør.
Poker er veldig som forretning. Pengestyring er en stor faktor.
Store investorer holder seg i spillet slik at de kan fortsette å gjøre veldig gode trekk. Det gjør også gode pokerspillere. En av reglene mine er at jeg aldri vil tape mer enn $ 10 000 på en dag, uavhengig av hvor mye jeg kanskje har vunnet tidligere dager.
Det er riktignok noen ganger at jeg ser ut til å ta ganske store risikoer, men de er ikke blinde risikoer. Jeg bestemmer ikke bare, 'Å, f det.' Jeg bruker resonnement og logikk, og mine evner til å lese situasjoner og lese mennesker. Vet jeg 100 prosent at jeg vil ha rett? Selvfølgelig ikke.
Men når du føler deg veldig sterk - når din erfaring og kunnskap forteller deg at det er en mulighet - ikke vær redd for å stole på deg selv.
Og hvis det ikke går bra, kan du gjerne slå deg selv i noen minutter, men sørg for at du lærer av det slik at neste gang du legger til at stykke informasjon til beslutningsprosessen.
Noen ganger spiller jeg for et syndikat av støttespillere, som er mye som en gründer som samler inn penger for å starte et selskap. Når du samler inn penger, samler du dem inn fra folk som tror på deg. Dette presset er bra for meg - men det betyr også at jeg trenger å gjøre alt jeg kan for å komme igjennom, og det begynner med å forvalte pengene klokt.
Hvordan takler du oppturer og nedturer?
Poker er et emosjonelt spill. Du vil ha dårlige dager.
Nøkkelen er å finne en måte som fungerer for deg som hjelper deg med å fokusere på nytt. En ting jeg gjør er å bare fokusere på hva som er neste. Trene grensene, trene strategien min for neste hånd. Absorber treffet, og tenk deretter på hva du vil gjøre videre.
Det er tingen om poker, og egentlig om alt du forfølger. Hvis du ikke hele tiden forbedrer deg, går du bakover.
Forplikt deg til å legge deg tid til stadig forbedring, og nedturene er lettere å håndtere - og du vil ha mange flere oppturer.
