Absurd Driven ser på næringslivet med et skeptisk øye og en fast forankret tunge i kinnet.
Ser du ikke på rike mennesker og finner for mange av dem, vel, kjedelige?
Hører du ikke på rike mennesker og tenker: 'Hva har de som jeg ikke har? Annet enn penger? '
Faktisk forbløffer det deg ikke litt at du vet så mye, ser så mye og kan gjøre så mye, men du har egentlig ikke mye penger i det hele tatt?
En ny studie gir deg en grunn til din mangel på rikdom.
Det er en som kommer til å skade.
Studien, med tittelen ' Talent vs Luck: Rollen til tilfeldighet i suksess og fiasko , 'så på mennesker over en 40-års periode.
Alessandro Pluchino ved Universitetet i Catania i Italia og kollegene laget en datamaskinmodell av talent.
Jeg kan ikke forestille meg at det var enkelt eller for alle sinn helt tilfredsstillende.
Tross alt er en persons ide om talent en annen persons idé om Simon Cowell.
Likevel kartla Pluchino og venner slike tilsynelatende grunnleggende ting som intelligens, dyktighet og evne på forskjellige felt.
De så på mennesker over en 40-års periode, oppdaget hva slags ting som hadde skjedd med dem, og sammenlignet det med hvor velstående de hadde blitt.
De oppdaget at den konvensjonelle fordelingen av rikdom - 20 prosent av menneskeheten nyter 80 prosent av rikdommen - holdt fast.
hvor høy er alex kompo
Men så ga de smertefulle ord.
De gjør fortsatt vondt, selv om vi vet at de er sanne: 'Maksimal suksess faller aldri sammen med maksimalt talent, og omvendt.'
Aldri.
Det er kjipt, er det ikke å se på noen av de relativt talentløse kvartmennene som bader i utallige hauger med lucre?
'Så hva er det som utgjør forskjellen?' Jeg hører deg pese, med en smertefull grimase.
Er du klar for dette?
hvor mange ganger har todd chrisley vært gift
'Vår simulering viser tydelig at en slik faktor bare er ren flaks,' sier forskerne.
Forskerne så faktisk på forskjellige hendelser som hadde skjedd i folks liv og rangert dem i henhold til hvor heldige eller uheldige disse hendelsene var.
'Det er tydelig at de mest vellykkede individene også er de heldigste. Og de mindre vellykkede individene er også de ulykkeligste, 'sa de.
Faren her er at en slik konklusjon gir en velsignet unnskyldning for mange som har valgt å ikke bruke talentene sine på måter som kan ha gitt dem formuer.
Men det er også de som aktivt ikke søker å være velstående, men foretrekker et liv som gjør dem vellykkede.
Forskerne tilbyr imidlertid noen frekke oppvåkning til de som foretrekker å forestille seg at de rike har noe spesielt talent.
'Hvis det er sant at en viss grad av talent er nødvendig for å lykkes i livet, når nesten aldri de mest talentfulle menneskene de høyeste toppene av suksess, og blir overkjørt av middelmådige, men fornuftig heldigere individer,' sier de.
Dette får dem til å antyde at forskningen deres kaster nytt lys over effektiviteten av å vurdere fortjeneste på grunnlag av det nådde suksessnivået og understreker risikoen ved å distribuere overdreven heder eller ressurser til mennesker som på slutten av dagen kunne ha vært rett og slett heldigere enn andre. '
Jeg innrømmer - kanskje du også vil - at når jeg ser på slike som for eksempel Facebook-sjef Mark Zuckerberg eller, vel, andre fremtredende typer som nyter uslettelig rikdom, lurer jeg på hvor dyktige de egentlig er.
Jeg har faktisk jobbet gjennom årene med en eller to kolossalt velstående typer og kom bort, i mer enn ett tilfelle, og tenkte med ordene til den store Los Lobos: 'Er dette alt det er?'
Kanskje, hvis denne studien skal troes, kunne de velstående sortene ganske enkelt ikke tro lykken og klarte å være nivåhodet nok til å kapitalisere på den og intelligent nok til å innse hvor mye kraft den ga dem.
På den annen side møter jeg så mange fantastiske, talentfulle, fascinerende mennesker som aldri tjente mye penger i det hele tatt.
Til slutt er testen min veldig enkel: 'Med hvem vil jeg helst spise middag? Hvem ville det være strålende latter? '
Jeg vil imidlertid forlate deg med forskernes ord, de som kan si så mye om vår nåværende verden: 'Resultatene våre er en advarsel mot risikoen ved det vi kaller' naivt meritokrati ', som undervurderer rollen som tilfeldighet blant determinantene for suksess, klarer ofte ikke å gi utmerkelser og belønninger til de mest kompetente menneskene. '
De snakker om deg, ikke sant?
