Hvem er lei av Zoom?
Det er selvfølgelig ikke Zoom. Hvem kan egentlig klandre Zoom for å ha tjent som et resultat av pandemien? Brukerantallene og inntektene har vokst raskt det siste året , da så mange av oss ble øyeblikkelige fjernarbeidere, og Zoom-samtaler erstattet møtene våre ansikt til ansikt.
Samtidig lider vi ' Zoom tretthet , 'som en Stanford-professor kalte det nylig.
Jeg har skrevet om muttere og bolter i rapporten hans andre steder - den virkelige, fysiologiske grunner til at Zoom-samtaler tilsynelatende er mer beskattende enn personlig kommunikasjon , sammen med hans enkle, praktiske strategier for å gjøre dem mindre utmattende.
Likevel skjønte jeg noe annet mens jeg leste Stanford-studien - noe som potensielt kan føre til et stort problem for et selskap som Zoom, hvis det ikke allerede har tatt seg av det. Uansett inneholder den en stor takeaway for virksomheten din.
Her er problemet. Ta en titt på følgende avsnitt fra Stanford-studien (og pressemeldingen som avslører den), og se om du kan få øye på problemet.
Først fra pressemelding :
Tilskyndet av den nylige boom i videokonferanser, undersøkte kommunikasjonsprofessor Jeremy Bailenson, grunnlegger av Stanford Virtual Human Interaction Lab (VHIL), de psykologiske konsekvensene av å bruke timer per dag på disse plattformene. Akkurat som 'Googling' er noe som ligner på ethvert nettsøk, begrepet 'Zooming' har blitt allestedsnærværende og et generisk verb for å erstatte videokonferanser .
Deretter, fra selve papiret, publisert i tidsskriftet Teknologi, sinn og atferd :
[Denne] allestedsnærværende programvaren har resultert i generisering, med mange som bruker ordet 'Zoom' som et verb for å erstatte videokonferanser , lik 'Googling.' Derfor føler jeg meg berettiget å skrive om 'Zoom Fatigue' ettersom merkenavnet får grep som den semantiske etiketten for produktkategorien.
Ser du problemet? Det har å gjøre med varemerker. Som de 13 ordene i den første passasjen bekrefter, og den første delen av den andre passasjen tar sikkerhetskopi, Zoom blir veldig raskt et generisk ord for 'videokonferanse'.
Magasinet World Trademark Review bemerket Zooms potensielle felle i fjor. Den gang hadde Zoom 22 varemerkeregistreringer over hele verden, noe som var en mindre portefølje enn fagfolk ville forvente at et merke av Zooms størrelse og suksess hadde.
Den ble beskyttet i USA, EU, Canada, Australia og Japan, men det forlot andre områder av verden ubeskyttet, skrev forfatteren Bridget Diakun og la til at en 'beryktet fil' som tilsynelatende ikke er relatert til selskapet hadde registrert seg. merket i Storbritannia.
hvor gammel er joy taylor
Videre var det en bølge av domenenavn som inkorporerte ordet zoom.
Og mens et profesjonelt varemerksøk ville være utenfor omfanget av denne artikkelen, sjekket jeg US Patent and Trademark Office's online katalog. Visst nok, et grunnleggende søk viste 1762 amerikanske varemerkeapplikasjoner som inkorporerte ordet zoom.
Nyeste: 'Zoom University', arkivert av et selskap kalt Lose Ya Cool LLC i Georgia forrige måned. (Annet felt; jeg inkluderer det her bare som et eksempel.)
Jeg nådde ut til Zoom for å kommentere alt dette, men medieavdelingen svarte ikke. Så jeg kan ikke fortelle deg sikkert om dette er et problem som Zoom allerede har håndtert på en robust eller tilstrekkelig måte.
Men jeg kan fortelle deg at ingen selskaper ønsker å risikere at varemerket blir et generisk ord som noen andre kan bruke.
For nøyaktig 100 år siden (1921) mistet Bayer for eksempel varemerket til begrepet 'aspirin' i det som er sett på som et sædvanlig tilfelle i USA fordi det hadde blitt et generisk ord for stoffet acetylsalisylsyre.
Derfor kjører moderne selskaper noen ganger kampanjer for å overtale folk til ikke å bruke merkevarene sine generisk. Eksempler:
- Johnson & Johnson prøver å stoppe bruken av 'Band-Aid' som et synonym for selvklebende bandasje
- Googles kampanje for å motvirke 'Google' som et synonym for websøk
- Xerox 'forsøk på å stoppe' Xerox 'fra å bli brukt som synonym for fotokopi
Det er viktig å merke seg at dette ikke er dødelig for Zoom; som beskrevet ovenfor er det måter å bekjempe varemerkeproblemer som dette. I mellomtiden blomstrer virksomheten.
Jeg mener, tenk på firmaet ditt, og fortell meg at du ikke ville være glad hvis du hadde et produkt som var så vellykket at Stanford-professorene begynte å forske på hvordan de skulle takle overforbruk. Det er det du kanskje tenker på som et 'godt problem.'
Selvfølgelig er det selvfølgelig en leksjon; kanskje to.
For det første betyr intellektuell eiendom, og for det andre er det på sikt sannsynligvis mer økonomisk å ta seg av IP-spørsmålene dine lenge før noen andre har grunn til å bry seg om dem.
Åh, og slå av kameraet en gang i blant. Det vil gjøre alle dine Zoom-samtaler - enten de er i Zoom eller en konkurrent - mindre utmattende.
