The Financial Times rapporterte i forrige uke gjennomgikk den en artikkel fra forskere fra Google som indikerer at selskapet har bygget en datamaskin som har oppnådd kvanteoverlegenhet. Denne artikkelen ble kort lagt ut på NASAs nettsted, men har siden blitt fjernet, siden den ennå ikke har gjennomgått fagfellevurderingsprosessen for å verifisere funnene.
Spesielt sier rapporten at Google har hevdet at prosessoren deres var i stand til å utføre en beregning på tre minutter og 20 sekunder som ville ta dagens mest avanserte klassiske datamaskin, kjent som Summit, omtrent 10 000 år. ' Selvfølgelig, på dette tidspunktet, er det bare i stand til å utføre den ene spesifikke beregningen, noe som betyr at vi fortsatt er noen få år fra kvanteberegning tar over verden.
Og teknisk sett er Googles ikke den første kvantecomputeren. Det er andre, de fleste av dem eksperimentelle, men de har bare vist evnen til å utføre de samme beregningene som tradisjonelle datamaskiner med en betydelig raskere hastighet. Dette er annerledes. Denne utførte en beregning som den vanlige superdatamaskinen ikke kunne.
hvor høy er jeremy piven
De gode og dårlige.
For å være sikker er det noen ganske utrolige ting som kvanteberegning kan gjøre mulig. For eksempel kompleks modellering som kan føre til medisinske gjennombrudd, inkludert nye behandlinger for for tiden uhelbredelige sykdommer. Det har også implikasjoner for kunstig intelligens og maskinlæring som kan bidra til å analysere enorme datasett som ganske enkelt tar for lang tid med vanlige datamaskiner.
Noe som fører til en annen virkelig konsekvens som burde få oss til å bekymre oss: De fleste måter vi holder på med de tingene vi verdsetter, er basert på det enkle konseptet at det ikke trenger å være perfekt hvis det er tøft. Et bankhvelv trenger ikke å være ugjennomtrengelig for å være effektivt, det må bare være vanskelig nok til ikke å gjøre det verdt innsatsen, eller bremse en røver lenge nok til at politiet kan dukke opp. Visst, noen mennesker vil prøve å knekke det, men innsatsen er vanligvis for mye for utbetalingen.
hvor høy er danielle colby
Kryptering er ikke uovervinnelig.
Kryptering er for eksempel ikke sikker fordi det er umulig å knekke. I teorien kan all kryptering knekkes gitt nok tid. Grunnen til at vi anser kryptering som sikker, er at det tar altfor lang tid før tradisjonelle datamaskiner knekker den. Gitt nok tid, kan hver krypteringsplan tenkes å bli brutt, det er bare det at 'nok tid' kan involvere, som tusen år. De fleste av oss er ikke bekymret for hva noen kan gjøre med dataene våre om tusen år.
Men hva om de hadde en datamaskin som gjorde det mulig for dem å knekke kryptering i løpet av få minutter? Det er en helt annen situasjon helt.
Derfor blir kryptovalutaeksperter litt nervøse for hva som skjer når en datamaskin potensielt kan undergrave serien med krypterte transaksjoner som holder blockchain sikker. De nåværende algoritmene er sannsynligvis trygge for 53-biters prosessor demonstrert av Google.
Kryptografer jobber også med å lage kvantebestandig teknologi som går utover til og med den nesten ugjennomtrengelige SHA-256 krytopgrafiske hasjen, men ingen vil fortelle deg at de har funnet ut av det. Og med Googles siste prestasjon ble tidslinjen for å finne en mye sikrere form for kryptering bare kortere.
Hvorfor det betyr noe for deg.
Kryptering er en binær ting. Når et låst system kan bli sprukket - det spiller ingen rolle om du trenger en superdatamaskin for å gjøre det - det er ødelagt. Det er enten sikkert, eller det er det ikke. Etter det, hvis informasjonen din holder seg trygg, er det stort sett bare flaks. Det er ikke vanskelig å forestille seg en fremtid der regjeringer bestemmer seg for å kreve kvantedatamaskiner for å knekke kryptering på smarttelefoner eller harddisker, noe som gir enkel tilgang uten behov for 'bakdør'.
Visst, den dårlige fyren din kommer ikke til å ha tilgang til en kvantecomputer, men noen av de største risikoene vi står overfor kommer ikke fra run-of-the-mill bad guys, men fra selskaper som har vår mest personlige informasjon.
Er det noe som er for smart?
Som bringer meg tilbake spesielt til Google , som allerede vet mer om deg og hva du gjør digitalt enn sannsynligvis noen organisasjon eller person. Selskapet har en enorm mengde informasjon om deg som den bruker til å markedsføre deg til annonsører. Bare fordi en kvantecomputer er begrenset til et ekstremt smalt fokus i dag, hva skal man si at det ikke vil bli brukt til å analysere og kartlegge dataene til hver amerikaner?
elsker det eller liste det hilary farr alder
Google er et ganske smart selskap og har vellykket organisert verdens informasjon og gjort den lett tilgjengelig for omtrent alle. Det skapte også en ekstraordinær lønnsom virksomhet som samler inn din personlige informasjon og tilbyr deg opptil annonsører basert på evnen til å analysere og tjene penger på dataene. Tenk deg at kraften startet i kvanteoverdrive.
Av mange grunner er jeg ikke sikker på at vi er klare for en verden der Google er så smart.
