Da Apple kunngjorde i juni at de ville begynne å kreve at apper skulle be om tillatelse før de spores brukere, ble det applaudert av talsmenn for personvern. Tanken var at hvis du vil samle inn og tjene penger på personopplysningene til personene som bruker appene dine, kan du, men du må være gjennomsiktig om det, og spør først.
Tatt sammen med det nylige kravet om at apper skal gi detaljert informasjon om dataene de samler inn og deler, kommende iOS 14-funksjon er et positivt skritt hvis du bryr deg om å beskytte personvernet. Visst, det vil gjøre det vanskeligere for digitale annonseringsplattformer som Facebook å målrette annonser mot brukere basert på deres online aktivitet, men det er vanskelig å argumentere for at gjennomsiktighet er en dårlig ting.
Det betyr ikke at Facebook ikke prøvde. Selskapet tok ut to helsides utskriftsannonser i tre av de største avisene, og beskyldte Apple for å være anti-småbedrifter, og en trussel mot 'gratis internett'. Jeg har skrevet om annonsene, og den generelle responsen til dem , så jeg vil ikke gå over det her.
Midt i kampen mellom Facebook og Apple om personvernet, hadde det vært lett å savne det jeg synes er en mye viktigere del av historien. Jeg tror svaret fra Apples administrerende direktør, Tim Cook, er det mest interessante aspektet og er et eksempel for alle ledere. Faktisk tror jeg svaret hans er kanskje det beste eksemplet på emosjonell intelligens jeg noensinne har sett.
Emosjonell intelligens er evnen til å gjenkjenne din følelsesmessige reaksjon på noe, evaluere tankene som førte til disse følelsene, og ta forsettlige valg om hvordan du reagerer. Mennesker med lav emosjonell intelligens har en tendens til å hoppe over det midtre trinnet, og i stedet svare fra følelsene sine, ofte til skade for seg selv og menneskene som er avhengige av dem.
Det gjelder administrerende direktører, akkurat som det gjør for alle andre. Faktisk kan det til og med være vanskeligere å vise emosjonell intelligens når selskapet ditt blir angrepet på en veldig offentlig måte. Husk at hvis du driver et enormt selskap som direkte påvirker livet til milliarder mennesker, ville det være lett å bli irritert og frustrert når en konkurrent gjør en slik innsats for å gi en feilaktig fremstilling av din posisjon og dine handlinger.
I dette tilfellet kom ikke svaret fra en PR-uttalelse. Det ble ikke twitret fra en generisk, ansiktsløs firmakonto. Dette var fra administrerende direktør for det mest verdifulle selskapet på jorden, Apple, som direkte svarte på et angrep fra et annet selskap med flere milliarder dollar, Facebook, hvis grunnlegger og administrerende direktør er den femte rikeste personen i verden.
al roker og alice bell
Vi har sett administrerende direktører svare på Twitter før. Det går ikke alltid bra. Noen ganger ender det bare med å gjøre situasjonen langt verre.
Cook er derimot kjent for å være en ekstremt reservert og samlet kommunikator. Han pleier ikke å bli involvert i offentlige rom.
Ingen lovbrudd mot Cook, men hans offentlige uttalelser er vanligvis ganske vanlige. Spesielt Twitter-kontoen hans er en rekke innlegg om Apples produkter, dets forpliktelse til ulike årsaker eller andre kunngjøringer om selskapet. Når Cook sier, 'Facebook kan fortsette å spore brukere på tvers av apper og nettsteder,' må det bare 'be om din tillatelse først', det er omtrent like mye brenning som du kommer til å få.
At han ble involvert i å svare på Facebook forteller oss hvor viktig personvern virkelig er for Apple. Det betyr nok for administrerende direktør å sette rekorden.
Viktigere er imidlertid at det er en perfekt modell for hvordan du skal svare når du er under angrep. Her er hvorfor:
Facebook brukte nesten 1000 ord mellom de to annonsene, og brukte mye penger på å få dem foran folk. Det skapte et dommedagsscenario for små bedrifter - og internett slik vi kjenner det - kollapset under vekten av Apples endring til iOS 14. Det malte et bilde av et stort, slemt selskap som var i ferd med å tvinge brukere til å gjøre en endring det ville være dårlig for alle.
Cook brukte derimot bare 47 ord for å svare. Han gjorde det på en gratis sosial medieplattform der den gang jeg skriver dette, har den blitt 'likt' mer enn 110.000 ganger.
I det korte svaret var han ikke sint eller argumenterende. Han fornærmet ingen, og han overdramatiserte ingenting. I stedet svarte han personlig, uttalte hva Apple trodde, forklarte hvorfor det betyr noe for brukerne og avklarte hva som faktisk ville endre seg. Det er akkurat slik hver leder skal svare når han er under angrep.
