Jeg har nylig dukket opp som gjest på Wharton Professor David Robertson radioprogram, Innovasjon Navigering . David er en gammel proff og har nylig utgitt en utmerket ny bok om innovasjon, Kraften til små ideer , så det var en interessant, omfattende diskusjon som dekket mye grunnlag.
Et av fagene vi berørte var den nye æraen med innovasjon . I løpet av de siste tiårene har firmaer innovert i velkjente paradigmer, Moores lov å være den mest berømte, men på ingen måte den eneste. Dette gjorde innovasjon relativt grei, fordi vi var ganske sikre på hvor teknologien skulle.
I dag, derimot, Moores lov nærmer seg sine teoretiske grenser som de er litium-ion-batterier . Andre teknologier, slik som forbrenningsmotoren, vil bli erstattet av nye paradigmer. Så de neste tiårene vil sannsynligvis se mye mer ut på 50- og 60-tallet enn på 90-tallet eller aughts. Mye av verdien vil skifte fra applikasjoner til grunnleggende teknologier.
Slutten av paradigmer
Som Thomas Kuhn forklarte i Strukturen av vitenskapelige revolusjoner , vi jobber normalt innenfor veletablerte paradigmer fordi de er nyttige for å etablere spillereglene. Spesialister innen et bestemt felt kan snakke et felles språk, fremme feltet innen velforståtte parametere og bruke kunnskapen sin til å løse problemer.
For eksempel skapte Moores lov en stabil trend med å doble datakraft omtrent hver 18. måned. Det gjorde det mulig for teknologiselskaper å vite hvor mye datakraft de måtte jobbe med i de kommende årene og forutsi, med et ganske høyt nøyaktighetsnivå, hva de ville være i stand til å gjøre med det.
I dag har chipproduksjonen imidlertid kommet videre til det punktet at det i løpet av få år vil være teoretisk umulig å montere flere transistorer på en silisiumskive. Det er fremvoksende teknologier, for eksempel kvanteberegning og nevromorfe sjetonger som kan erstatte tradisjonelle arkitekturer, men de er ikke så godt forstått.
Databehandling er bare ett område som når sine teoretiske grenser. Vi trenger også neste generasjons batterier for å drive våre enheter, elektriske biler og nettet. Samtidig har ny teknologi, som f.eks genomikk, nanoteknologi og robotikk blir oppstigende og til og med vitenskapelig metode blir satt i tvil .
Den neste bølgen
I løpet av de siste tiårene har teknologi og innovasjon for det meste vært assosiert med dataindustrien. Som nevnt ovenfor har Moores lov gjort det mulig for bedrifter å få frem en jevn strøm av enheter og tjenester som forbedrer seg så raskt at de blir praktisk talt foreldede på få år. Det er klart at disse forbedringene har gjort våre liv bedre.
Likevel, som Robert Gordon påpeker i The Rise and Fall of American Growth , fordi fremskritt har vært innesluttet så snevert innen ett felt, har produktivitetsgevinster vært svakere sammenlignet med tidligere teknologiske revolusjoner, som innendørs rørleggerarbeid, elektrisitet og forbrenningsmotor.
Det er indikasjoner som begynner å endre seg verden av biter begynner å invadere atomenes verden . Kraftigere datamaskiner brukes til genteknologi og til designe nye materialer . Roboter, både fysiske og virtuelle, erstatter menneskelig arbeidskraft for mange jobber, inkludert høyverdig arbeid i medisin , lov og kreative oppgaver .
Nok en gang er disse teknologiene fortsatt ganske nye og ikke så godt forstått som tradisjonelle teknologier. I motsetning til dataprogrammering, kan du ikke ta et kurs i nanoteknologi, genteknikk eller maskinlæring ved ditt lokalsamfunn. I mange tilfeller er kostnadene for utstyr og ekspertise for å lage disse teknologiene uoverkommelige for de fleste organisasjoner.
Demokratisering av grunnleggende forskning
På 1950- og 60-tallet førte teknologisk fremskritt bedriftene til større skala. Ikke bare krevde masseproduksjon, distribusjon og markedsføring mer kapital, men forbedret informasjons- og kommunikasjonsteknologi gjorde ledelsen i et stort foretak langt mer gjennomførbart enn noen gang før.
Så det vil være fornuftig at denne nye æraen med innovasjon vil føre til en lignende trend. Bare en håndfull selskaper, som IBM, Microsoft, Google i teknologirommet og bedriftsgiganter som Boeing og Procter & Gamble i mer konvensjonelle kategorier, har råd til å investere milliarder av dollar i grunnleggende forskning.
hvor gammel er david bromstad
Likevel ser det ut til at noe annet skjer. Skyteknologi og åpne datatiltak demokratiserer vitenskapelig forskning. Vurder Atom for kreftgenom , et program som sekvenserer DNA i svulster og gjør det tilgjengelig på Internett. Det gir forskere ved små laboratorier tilgang til de samme dataene som store institusjoner. Mer nylig har den Initiativ for materialgenom ble etablert for å gjøre omtrent det samme for produksjon.
Faktisk, i dag er det mange forskjellige måter for små bedrifter for å få tilgang til vitenskapelig forskning i verdensklasse . Fra regjeringsinitiativer som produksjon nav og Argonne Design Works til inkubator-, akselerator- og partnerskapsprogrammer i store selskaper, er mulighetene uendelige for de som er villige til å utforske og engasjere seg.
Faktisk har mange store firmaer som jeg har snakket med, sett på seg selv som i hovedsak bruksselskaper, som gir grunnleggende teknologi og lar mindre selskaper og nyetablerere utforske tusenvis av nye forretningsmodeller.
Innovasjon trenger leting
Innovasjon har blitt sett på som i stor grad et spørsmål om smidighet og tilpasning. Små, kvikke spillere kan tilpasse seg skiftende forhold mye raskere enn bransjegiganter. Det gir dem en fordel i forhold til store, byråkratiske selskaper når de bringer nye applikasjoner på markedet. Når teknologier er godt forstått, blir mye av verdien generert gjennom grensesnittet med sluttbrukeren.
Tenk på Steve Jobs utvikling av iPod. Selv om han visste at visjonen hans om '1000 sanger i lommen' ikke kunne nås med tilgjengelig teknologi, visste han også at det bare ville være et spørsmål om tid for noen å utvikle harddisken med spesifikasjonene han ønsket. Da de gjorde det, sprang han, bygget et fantastisk produkt og en god forretning.
Han var i stand til å gjøre det av to grunner. For det første fordi de nyere, kraftigere harddiskene fungerte akkurat som de gamle og passer lett inn i Apples designprosess. For det andre, fordi teknologien var så godt forstått, hadde leverandøren liten evne til å trekke ut store marginer, selv for banebrytende teknologi.
Likevel, som jeg forklarer i boka mi, Kartlegging av innovasjon I løpet av de neste tiårene vil mye av verdien skifte tilbake til grunnleggende teknologier fordi de ikke er godt forstått, men vil være avgjørende for å øke kapasiteten til produkter og tjenester. De vil kreve høyspesialisert kompetanse og vil ikke passe så sømløst inn i eksisterende arkitekturer. Snarere enn smidighet, leting vil fremstå som et sentralt konkurransetrekk .
Kort sagt, de som vil vinne i denne nye tiden, vil ikke være de som har evne til å forstyrre, men de som er villige til å takle store utfordringer og undersøke nye horisonter.
