'Den største forandringen du kommer til å se i løpet av det neste året er at vi ønsker å vekke liv i lekebutikkene våre,' nylig utgitte Toys R Us CEO Dave Brandon fortalte en reporter for litt over et år siden. 'Jeg vil at barna skal trekke foreldrene sine til butikkene våre fordi de vil se hva som skjer på Toys R Us i helgen.'
Følelsen virker uhyggelig lik tidligere Blockbuster-sjef Jim Keyes ' Rock the Block-strategien og hans påstand om at 'Så lenge vi endrer produktsortimentet for å møte kundens skiftende behov, vil butikkene våre forbli relevante.' I likhet med Blockbuster, Toys R Us ba nylig om konkurs .
steve perry nettoformue 2010
Når en bedrift får problemer, er den første impulsen ofte å forbedre driften. Det kan være en god idé, fordi forbedring av det grunnleggende i en virksomhet vil gjøre det bedre. Likevel unnlater det også å ta hensyn til at det er en viktig avveining mellom optimalisering og innovasjon . For å slå forstyrrelser, må du utforske og eksperimentere for å finne noe nytt.
Anatomy Of A Shift
Bruk av begrepet paradigmeskifte har blitt så vanlig at vi knapt stopper for å tenke hvor det kom fra. Når Thomas Kuhn introduserte først konseptet i sin klassiker Strukturen av vitenskapelige revolusjoner beskrev han ikke bare en begivenhet, men en prosess som han la merke til hadde gjennomsyret vitenskapshistorien.
Det starter med en etablert modell, den typen vi lærer på skolen eller under første opplæring for en karriere. Modeller blir etablert fordi de er effektive, og jo mer dyktige vi blir til å bruke en god modell, jo bedre presterer vi. Vi stiger gjennom rekkene og blir vellykkede.
Likevel er ingen modell perfekt og etter hvert dukker det opp avvik. Opprinnelig blir disse sett på som 'spesielle tilfeller' og blir jobbet rundt. Imidlertid, etter hvert som antall spesielle tilfeller sprer seg, blir modellen stadig mer uholdbar og en krise oppstår. Etter hvert blir en ny modell funnet, blir etablert og prosessen gjentar seg.
Forbedring av operasjoner og kjøreeffektivitet kan forbedre ytelsen til en etablert modell, men gjør ingenting for å dempe effekten av et paradigmeskifte. Når en modell er ødelagt, er den ødelagt. Du må skifte til noe annet.
Kreativ forstyrrelse
Den økonomiske versjonen av et paradigmeskifte er kreativ ødeleggelse . Selv om konseptet for det meste er assosiert med Joseph Schumpeter , den stammer faktisk fra Karl Marx. Etter Marx syn var kapitalismen fylt med interne motsetninger som uunngåelig ville resultere i en arbeidsoverskudd , som ville dempe fortjenesten og føre til utnyttelse.
Men der Marx utelukkende så ødeleggelse, fant Schumpeter potensialet for intens gründerkreativitet. For ham var syklusen av ødeleggelse og skapelse stort sett positiv, og bidro til å drive økonomisk vekst og til å dempe de utnyttende effektene som Marx beskrev. Markeder kan være iboende ustabile, men de er også produktive og øker levestandarden.
Mer nylig beskrev Harvard-professor Clayton Christensen en lignende prosess forstyrrende innovasjon . I studien av vellykkede selskaper som mislykkes, fant han at problemet ikke var at de hadde blitt ineffektive, men at de overleverte utdaterte beregninger, som endret konkurransegrunnlaget og skapte en åpning for nye forstyrrende rivaler.
Uansett skiver du det, forretningsmodeller varer aldri . Til slutt må du finne ut noe nytt. Hvordan gjør du det? Svaret er aldri klart.
Kampen for å tilpasse seg
Prosessen med å bli forstyrret er aldri hyggelig. Folk jobber hele karrieren for å bli mestere i håndverket. Hjernen deres blir kablet for å se mønstre og tolke dem på en bestemt måte. De er også vanligvis omgitt av et nettverk av mennesker som har blitt indoktrinert på samme måte, noe som forsterker den eksisterende modellen.
Det er også risikoelementet å ta i betraktning. En modell blir etablert fordi den fungerer, og å finpusse den modellen ytterligere vil trolig gi bedre resultater. Å bytte til noe annet innebærer å gå forsiktig inn i en avgrunn. Trangen til å stole på instinktene våre også hos de rundt oss, kombinert med risikoen for å smi en ny vei er hvorfor vi ikke klarer å tilpasse oss .
Så du kan se hvorfor, som Kuhn uttrykte det, 'fremveksten av nye teorier generelt er innledet av en periode med uttalt faglig usikkerhet.' Ting flyter aldri jevnt fra det gamle til det nye, og du kan ikke hoppe til et nytt paradigme gjennom bare viljestyrke. Du må finne en ny vei først, og det er alltid vanskelig å se tydelig.
Forstyrrelse er en sammenbrudd av konvensjonell visdom, så det som erstatter en sviktende forretningsmodell kan aldri vurderes med konvensjonelle beregninger. Du må eksperimentere og gjenta til et svar presenterer seg. Det er en del av det Lou Gerstner mente da han startet sin historiske omgang med IBM og sa , 'Det siste IBM trenger akkurat nå er en visjon.'
Den neste store tingen begynner alltid å se ut som ingenting
Vi feirer store bedriftsomslag fordi de er så sjeldne. Når en bedrift mister sin fordel, faller den vanligvis ned i uklarhet eller mislykkes direkte. De få som gjør det over dødsdalen, kommer ofte til å se veldig annerledes ut enn de gjorde før. Apple ble et enhetsfirma. Marvel ble en hit på skjermen. Microsoft ble et skyselskap.
I tilfelle IBM reddet Gerstners fokus på utførelse selskapet fra konkurs, men det var to uforutsigbare utviklinger som fikk det til å trives igjen. Den første var en gjennombrudd i parallell databehandling ved selskapets forskningsavdeling. Den andre var tjenestevirksomheten, som fikk et løft fra Internett-boom som skjedde bare noen få år etter at Gerstner ankom. Ingen av dem var åpenbare på forhånd.
Sannheten er at innovasjon trenger utforskning fordi du aldri kan planlegge deg gjennom oppdagelsen. I dag er det ingen mangel på folk som tror de vet hvordan de skal fikse et selskap som Toys R Us, og de har sannsynligvis alle feil, for det som vil returnere et selskap som Toys R Us til markedsledelse er noe vi aldri har sett før .
hvor bor karli reese
Den neste store tingen begynner alltid å se ut som ingenting . Hvis det var lett å se komme, ville alle gjøre det allerede, og markedets innvirkning ville være minimal. Så du kan aldri lage noe virkelig nytt basert på det du allerede vet. Den eneste måten å finne den på er å begynne å lete.
Ikke alle som vandrer er tapt. Trikset er å vandre med hensikt.
