20. mars fullførte The Walt Disney Company kjøpet av 21st Century Fox. Oppkjøpet la til enorme eiendommer som The Simpsons og National Geographic, i tillegg til film blockbuster-serien til Disneys stjernespekket stall som inkluderer Stjerne krigen , Marvel Comics, Pixar, Muppets, og en tiår lang katalog med store intellektuelle egenskaper.
jennifer shipping wars nettoformue
Mens store oppkjøp og fusjoner ofte gir opphav til antitrustproblemer-- og denne var nei unntak , overføring av eiendommer med kompliserte personvernregler, og hvordan det fungerer fremover har ikke vært noe stort diskusjonstema.
Å korrigere en så enorm mengde barne- og familievennlig underholdning under ett tak kan virke, i det minste på overflaten, som et verdensvennlig trekk, men å sitere en sang fra Disneys 1995-direkteoppfølger, 'Pocahontas 2' - 'ting er ikke alltid slik de ser ut.'
Mens Disneys oppkjøp mangler den mørke speilkvaliteten til Amazons stadig voksende hjemmenettverk eller Googles uunngåelig utvalg av tjenester (alle sporer brukere med tankevekkende granularitet), det er betydelige forbrukerdata knyttet til egenskapene som nettopp byttet hender, alt underlagt personvernpolicyene som er knyttet til dem, som også byttet hender, men som ikke kan endres uten bruker samtykke. Dette handler ikke om samme det personvern mislykkes vi kanskje forventer neste fra Facebook. Det handler om potensielle personvernkonflikter forårsaket av Disneys oppkjøp av Fox.
Det hele startet av en mus
Walt Disney likte å minne folk om at selskapet hans startet ydmykt, 'med en mus.' I dag har vi også å gjøre med noe musrelatert: Våre data.
Få av oss har noen gang lest personvernreglene vi godtar når vi laster ned programvare eller en app - unntaket her er de blant oss som driver med salg av data. Personvernregler er bindende. Når et selskap skifter hender, styres dataene i dets besittelse av personvernpolicyen som var på plass da brukeren godtok vilkårene, og det forblir tilfelle selv etter at de ble overført til sin nye eier. De kan endres, med brukersamtykke, som vanligvis gis av brukere som ikke studerer de nye vilkårene for engasjement.
Disney forhåndsdaterer selvfølgelig æraen med en overvåkingsøkonomi, men det har den gjort investert aggressivt i data analyse og kundesporing. Strategisk datadistribusjon har vært sentralt i Disneys økte fortjeneste de siste årene, både i temaparkene og mursteinbutikkene. Samtidig som RFID-sporing for kunder, ansiktsgjenkjenning , tilpassede tilbud basert på tidligere kjøp og atferd kan alle forbedre kundeopplevelsen, vi har sett altfor mange tilfeller av selskaper som misbruker sin privilegerte tilgang til forbrukerdata.
Alternativet 'Ikke vær ond'
Bedrifter kan begynne med gode intensjoner (se Googles nylig pensjonerte motto 'Don't Be Evil') og til slutt utvide sin praksis for datautvinning til Orwellianske dimensjoner. Det er et spørsmål om alvorlig bekymring.
Når et uforholdsmessig mange av kundene som blir sporet er barn, bør dette være enda større grunn til bekymring. Det er det røde knappaspektet av hovedinteressen i Disney-Fox-avtalen.
Tilfelle i saken, 2017-søksmålet mot Disney og fremdeles venter i retten som hevder selskapet var sporing av barn gjennom minst 42 av mobilappene sine via unike enhetsfingeravtrykk for å 'oppdage et barns aktivitet på tvers av flere apper og plattformer ... på tvers av forskjellige enheter, noe som effektivt gir en full kronologi av barnets handlinger.'
Disney benekter disse påstandene, men de gjorde det generere anonym rapportering 'fra spesifikk brukeraktivitet gjennom' vedvarende identifikatorer ', og at informasjonen ble samlet inn av en vaskeriliste over tredjepartsleverandører hvorav mange er annonsesporingsplattformer.
Selskapet er på ingen måte alene om denne praksisen. En studie fra 2018 viste at det var 3337 familie- og barnorienterte apper som var tilgjengelige i Google Play-butikken feil sporing barn under 13 år. Det er ikke vanskelig å se hvorfor. Hvis forbrukerdata er verdifulle, kan det å starte prosessen med å samle inn data tilknyttet et individ så tidlig som mulig gi markedsføringsselskaper ekstremt dype data om målets preferanser og vaner lenge før de har en disponibel inntekt. U.S. Children's Online Privacy Protection Rule ('COPPA') ble opprettet for å stoppe dette. Men som vi har sett fra selskaper som TikTok , det er ofte skjørt eller slakt direkte, og straffen er ofte latterlig sammenlignet med fortjeneste.
alex og simon van kempen nettoformue
Innsamlingen av data om barn er et problem. Gå inn i Disney, den store skalaen til det imperiet som gjør dataposisjonen sammenlignbar med den som holdes av Facebook eller Google. Det er likt med Fox-egenskaper, men i mindre grad. Resultatet: En enorm mengde data har nettopp skiftet hender, og ingen snakker om det - og det burde de være.
Endring av personvernregler
Selv om personvernregler er enkle å finne, er de ikke så morsomme å lese. De er ikke alle like. Men uten å delta i en fortelling om båndet angående Disney og Fox-politikk, er det fortsatt grunn til bekymring.
Problemet fra et privatlivssynspunkt er en bivirkning av Disneys aggressive utvidelse. De av oss som elsker Marvel tegneserier , og hvem som registrerte seg for relaterte nettsteder eller apper før 2009 eller Stjerne krigen før 2012, eller som abonnerte på National Geographic før i år, tilhører alle Disneys databeholdning nå. Vi har ingen måte å vite hvordan dataene våre blir brukt, eller om personvernreglene vi godtok er den som gjelder den nåværende bruken av dataene våre. Disney kunngjorde endringer i hvert av de nye eiendommens personvernregler på hovednettstedet og oppdaterte dem deretter, men er det nok?
Bedrifter kan forbeholde seg retten til å endre deres personvernregler, og hvis vi ikke liker det, kan vi alltid velge bort. Ting blir mørkere når data kjøpes av en tredjepart; dette kan skje ved oppkjøp, eller når store forhandlere går opp i magen. Det skjedde da Radio Shack gikk ut av virksomheten, og hele kundedatabasen ble plutselig satt til salgs til høystbydende.
Opprettelse av meningsfulle standarder for forbrukernes personvern er et bevegelig mål, men det bør være et lovbestemt hensyn til store fusjoner og oppkjøp. Når en kundes informasjon er solgt, er det ingen måte å få den tilbake. En effektiv stopper kan være å kreve en 'opt-out' -knapp når du gir samtykke til personvernregler. Når det gjelder barn, kan vi til og med vurdere å lovfeste automatisk 'velge bort' for alle under en viss alder. Når det gjelder å beskytte barns data, er det fortsatt mye arbeid som skal gjøres.
