Hvis Inc. leserengasjement er en hvilken som helst guide, alle ting TED Talk (og i tillegg TEDx Talk) er utrolig populære. Innlegg som viser beste TED-samtaler er ekstremt populære. Så er tips for offentlige taler basert på presentasjonsferdighetene til flotte TED- og TEDx-presentatører.
Og så er det dette: Mange mennesker vil vite hvordan prosessen med å være programleder fungerer: Valg, forberedelse, hva som skjer bak kulissene, etc.
Hver gang jeg møter noen som vet at jeg var programleder i TEDx Palo Alto i år ... er det vanligvis det første spørsmålet de stiller. (Spesielt hvis de er ambisiøse TEDx-programledere.)
Så her er et blikk bak kulissene i min TEDx-opplevelse.
Samtalen
Jeg var først på vei til å presentere på TEDx Palo Alto 2018. (Jepp: Du vet allerede hvor dette går.)
Min bok hadde nettopp kommet ut og Alyssa Adler, publisisten min på Penguin Random House, slo meg. Ronit Widmann-Levy, produsent og kurator for TEDx Palo Alto, stilte opp en Skype-samtale for å diskutere muligheten.
Jeg brukte mye tid på å forberede meg: Å komme opp med en setnings heishøyde, noen kule kulepunkter for å vise fordelene for publikum, hvorfor jeg var rett person til rett tid med riktig beskjed ... Jeg trodde Jeg var klar. Jeg syntes samtalen gikk veldig bra. De sa at de ville komme tilbake med meg, men jeg skjønte at det var en ferdig avtale.
Og det var det, men ikke slik jeg forventet. Jeg klarte ikke kuttet.
Så jeg skjønte at det var slutten på det.
Den andre samtalen
Jeg skjønte at det var slutten på det.
Men så, nesten et år senere, spurte Ronit om jeg ønsket å hoppe på en samtale for å diskutere muligens tale på årets begivenhet. Jeg brukte litt tid på å tenke på mulige temaer, men helt fram til samtalen hadde jeg ikke avgjort noe.
Så - i det minste virket det slik for meg - ramlet jeg og stammet og antok ganske mye, selv før samtalen var ferdig, at jeg hadde blåst sjansen igjen.
Men i stedet for å svikte meg forsiktig, sa Ronit: 'Flott. Vi sees i Palo Alto i mai. '
Greit da.
Treneren min
Jeg er ikke sikker på hvordan andre TEDx-hendelser fungerer, men TEDx Palo Alto gir en talercoach til alle programledere. Min var Cliff Kennedy av Kennedy Talekommunikasjon .
Cliff er ikke bare en trener; Cliff er også et proff. Cliff kan snakke.
Noe som er flott, fordi mange TEDx-programledere er profesjonelle høyttalere. De (og med 'de', jeg mener meg ganske) er ikke alltid interessert i tilbakemeldinger og råd. Hvis du har snakket med 4000 mennesker og fått det meste av rommet til å stå og applaudere til slutt, føler du deg ganske bra om deg selv.
Cliff har en evne til å pusse alt til side og få oppmerksomheten din - ikke ved å være høylydt, men ved å være Ikke sant . Ta meg: Min stil er relativt uformell, relativt uformell ... i stedet for å prøve å komme over som professor eller autoritativ, prøver jeg hardt å etablere en forbindelse og rapport.
Noe som er bra i de fleste tilfeller, men ikke nødvendigvis for en TEDx-scene. Jeg er vant til å snakke i 45 minutter til en time; å klemme en melding ned til 15 minutter eller mindre betyr at hvert ord må telle. Og det betyr også at pacing er viktig.
Jeg pleier å snakke relativt fort; Cliff jobbet hardt for å bremse meg, slik at visse øyeblikk fikk tid til å puste, og få en enda større innvirkning.
En metode for bedre bruk av meningsfulle pauser var å øve på en metronom. Cliff hadde satt meg en (det er telefonapper du kan bruke) for 45 slag per minutt. Metronomen klikket bort i bakgrunnen, og påminnet meg om å vente et slag eller to etter å ha sagt noe viktig, før jeg gikk over til et annet punkt ... Jeg var skeptisk, men det fungerte.
Selv om jeg fremdeles gikk litt for fort selve dagen, var tempoet mitt mye bedre.
Hvis du tror du kan bruke en taletrener - og stoler på meg, gjør du det - vurder Cliff. Han er super. Og en veldig hyggelig fyr. Som han sa tidlig: 'Min jobb er å rive deg ned ... og deretter bygge deg opp bedre enn du var før.' Og det gjorde han.
Tidsgrensen
TED-kurator Chris Anderson innførte en tidsbegrensning på 18 minutter fordi den er 'lang nok til å være seriøs og kort nok til å holde folks oppmerksomhet.'
Men det betyr ikke at alle får 18 minutter. Mens individuelle videoer er det eneste resultatet folk flest ser, er hver TEDx-begivenhet også et show for de som deltar. Så arrangørene jobber hardt for å få showet til å flyte, og trekker sammen en variert blanding av ideer og emner ... og tildeler forskjellige tidsbegrensninger for forskjellige foredragsholdere.
Noen presentatorer på TEDx Palo Alto i 2018 fikk 17 minutter. De fleste varierte fra 8 eller 9 minutter til 14 minutter eller så. Tidsgrensen min var 11. (Som var fornuftig: Temaet mitt var ganske greit, det gjorde jeg ikke trenge mer enn 11 minutter. Jeg kunne sannsynligvis ha gjort det i 9.)
Som Ronit sa til meg da jeg spurte om en kleskode: 'Vi vil at du skal bringe den du er på scenen.' Presentatører var fri til å være seg selv.
Men ikke fritt til å løpe over tidsfristen.
teresa earnhardt nettoformue 2016
Et par presentatører mumlet privat over å bli tvunget til å overholde en tidsfrist. En ble fornærmet da jeg sa, etter å ha hørt ham klage en stund: 'Huset deres, deres regler. Hvis det plaget deg så mye, burde du ikke ha sagt ja til å snakke. '
Mer om det om et øyeblikk.
Generalprøve
Ronit planla en full generalprøve dagen før selve arrangementet: Klær, mikrofonpakke, lys, iscenesettelse, lysbilder ... Målet var å få generalprøven til å føles så nær forestillingen som mulig.
Og på de fleste måter gjorde det det - bortsett fra at det er litt rart å snakke med fem eller seks personer spredt over den første raden i et ellers tomt 300-seters teater.
Men igjen, scenelysene var så sterke at jeg ikke kunne se forbi første rad uansett.
Mens generalprøven skapte en følelse av kjennskap - omkledningsrom, iscenesettelsesområde, venter på scenesjefen på signalet mitt osv. - er det vanskelig å vite hvordan du har gjort det uten tilbakemeldinger fra publikum. Det er vanskelig å lese rommet når det er der er ingen rom.
Så jeg hatet det ganske ... men skjønte senere at det var en verdifull opplevelse.
Nå, når det er mulig før en taleopptreden, løper jeg gjennom i det minste en del av presentasjonen min i den tomme salen der jeg senere skal snakke. Å få en følelse for rommet, for scenen, for hvor lydteknologiene vil være ... fortrolighet sørger for at jeg ikke trenger å bruke tid på å tenke på 'ytelse' muttere og bolter og kan fokusere på publikum.
Hvilket er fokuset til hver høyttaler.
Arrangementsdag
TEDx-presentatører er dyktige mennesker: Forskere, forskere, forfattere, journalister, forretningsmenn ... de fleste av dem (meg ekskludert) er 'noen'. Og vel, mange av dem oppfører seg som de vet det.
I det minste til de skal ut på scenen.
Jeg sto opp den dagen, løp gjennom presentasjonen min en gang, og det var det: Hvis jeg ikke var klar da, ville jeg ikke være klar.
Så jeg ble virkelig overrasket over å se en rekke høyttalere som stappet seg veldig før de fortsatte. Visst, noen satt og pratet. (Hei Gabriel!)
Men mange begravde ansiktene i skjermene eller papirene, og leste og re-leser høyt. Noen øvde med ansiktene tommer fra en vegg. Andre gikk frem og tilbake og praktiserte sine ikke-verbale gester og til og med sine forhåndsplanlagte rynker og smil. (Jeg trodde en var sint på meg før jeg skjønte at han hadde trukket seg så langt inne i seg selv at han ikke en gang visste at jeg var der.)
Sentralt takeaway: Uansett hvor mye en person kan oppføre seg som mesteren på sitt domene ... stress fjerner foregivelse og holdning avslører hvem du egentlig er.
Så hvis du noen gang er nervøs før en tale eller presentasjon eller møte ... ikke bekymre deg: Alle er det.
Noen lar deg bare ikke se det.
Tidsgrensen (revisited)
De fleste holdt seg innenfor sin tildelte tid. Å gjøre det burde ha vært enkelt. For det første burde programledere ha øvd nok - og, som Cliff anbefalte, laget presentasjonen for å legge igjen en liten tidsbuffer i tilfelle - at kjøring ikke burde vært et problem.
reeve carney og victoria justice
I tillegg, mens lysene var så sterke at jeg ikke virkelig kunne se publikum (og det jeg kunne se var former, ikke ansikter), kunne jeg fortsatt lett se den store digitale tiden på baksiden av teatret.
Siden selve begivenheten startet noen minutter for sent, og damen før meg gikk noen minutter, lente scenesjefen seg rett før jeg fortsatte og sa: 'Ronit ba meg minne deg på å ikke gå over.'
Greit nok. Så det gjorde jeg ikke.
Men en fyr gjorde det. Selv om jeg ikke er positiv, føler jeg meg sikker på at han gjorde sine 16 minutter til godt over 25.
Senere hørte jeg ham fortelle Ronit at han visste at han gikk tom for tid og bare bestemte seg for ikke å bekymre seg for det. (Kan ikke forestille meg hvor begeistret hun var for å høre at .)
Igjen: Huset deres, deres regler. Hvis du gjør en TEDx-snakk, må du behandle den som den æren den er ... og respekter reglene til menneskene som inviterte deg.
Hva jeg lærte
Det er lett å la TED-tingen komme i hodet på deg: Plattformen, publikum, kameraene ... og mest av alt forventningene du stiller til deg selv. Det er lett å begynne å tenke at det du vil si - spesielt siden du har hørt deg selv si det så mange ganger - ikke er interessant eller banebrytende nok.
Ganske snart bedrager syndrom - den indre troen på at du er utilstrekkelig og middelmådig, til tross for bevis som viser at du er dyktig og vellykket - begynner å krype inn. Og så begynner du å bekymre deg for publikum.
Som definitivt skjedde med meg.
Men så var jeg det snakker med Guns N 'Roses bassist Duff McKagan . (Hei: Jeg kan slippe navn, men Duff er et godt navn å slippe.) Jeg nevnte at jeg presenterte på et TEDX-arrangement uken etter. 'Jeg er komfortabel foran folkemengdene,' sa jeg, 'men noe med TED-stilen, formatet og publikum gjør meg nervøs.'
Han stoppet et øyeblikk og sa: 'Husk, folk vil se deg gjøre det bra. De ønsker å se deg sparke. '
Si at du er engstelig for et møte. Du er redd du bomber. Du er redd de vil rive presentasjonen din fra hverandre. Det perspektivet - den angsten - får deg til å se menneskene i rommet som potensielle fiender.
Det er faktisk motsatt. De er ikke fienden. De ønsker å elske deg. Investorer søker kontinuerlig etter gode ideer, gode virksomheter eller gode selskaper.
De vil - de trenger - å investere i flotte mennesker. Hvilket betyr at de er på din side.
Det samme gjelder for Duff. Publikum er ikke forberedt på å være kritiske når han opptrer. Tilhengerne hans vil ikke at han eller bandet hans skal ha en natt. De er glade. De er pumpet. De vil at showet skal være magisk.
De er på hans side.
De vil at han skal sparke rumpa.
Kort sagt: Tro at andre mennesker vil at du skal sparke deg, og det er mye mer sannsynlig at du vil.
Men ikke bare ta ordet mitt for det: Vitenskapen sier det .
