Som Facebook-grunnlegger og administrerende direktør Mark Zuckerberg vitner for House Energy and Commerce Committee den 11. april, bør brukerne lytte for å finne svaret på et eget hovedspørsmål: Hvorfor skal de stole på Facebook?
Tillitsproblemet eksploderte for Facebook etter at det erkjente at data fra så mange som 87 millioner brukere fikk tilgang til Cambridge Analytica, et politisk strategi- og kommunikasjonsfirma knyttet til Trump-presidentkampanjen i 2016. Cambridge Analytica påstås å ha utvunnet brukerdata for velgerinnsikt, i en hendelse som har blitt kalt den største kjente lekkasjen i Facebook-historien.
Zuckerberg vil nå møte avhør fra huskomiteen den hvordan Facebook bruker og beskytter brukerdata. For Facebooks 239 millioner månedlige brukere i USA og Canada, og 3,2 milliarder månedlige brukere globalt, er det ikke nok å forvente at lovgivere stiller de tøffe spørsmålene. I 2011 beordret Federal Trade Commission (FTC) Facebook å fokusere mer på personvernproblemer, med tilsynelatende liten effekt. I stedet må forbrukerne være mer på vakt - for eksempel ved å lære mer om hvordan informasjonen deres blir samlet inn, og ved å lese de små skriftene for personvernregler. Dette er tidkrevende og krever mer innsats. Men gitt hvor mye tid folk bruker med Facebook, og gitt hvordan regulatorer har kjempet for å følge med i et stadig skiftende internettlandskap, er personlig due diligence den mest pålitelige måten å ta kloke avgjørelser om hvem man kan stole på.
hvem er george lopez dating
Forskere forstår tillit når det gjelder tre dimensjoner, og som fører til Zuckerbergs vitnesbyrd, bør Facebook-brukere nøye vurdere hver enkelt.
Den første dimensjonen er kompetanse, som i dette tilfellet snakker til om Facebook pålitelig leverer en hyggelig opplevelse. Få spørsmål om Facebook konsekvent gir engasjerende informasjon og kobler brukere med andre på en nyttig måte.
hvor høy er dr nassif
Det andre er velvillighet: Har Facebook brukerens beste interesser? Velvilje er spesielt relevant for Facebook-brukere, fordi selskapet er spesielt flink til å lære hva folk elsker og forakter, og forretningsmodellen er avhengig av å tjene penger på denne brukerinformasjonen. Brukere som ser på Zuckerbergs vitnesbyrd, bør nøye vurdere om Facebook har ryggen og derfor om de tror deres personlige informasjon er virkelig trygg.
Den tredje er ærlighet, som betyr hvor gjennomsiktig Facebook kommuniserer med brukerne og hvor flittig selskapet er med å holde løfter. I løpet av sitt vitnesbyrd vil Zuckerberg sannsynligvis gi forsikringer om hvordan Facebook planlegger å adressere personvernet. Det er opp til brukerne å være på vakt over i hvilken grad disse løftene blir holdt.
Mistillit er et problem for Facebook fordi dataene det samler inn er det som gjør at selskapet kan skape den personlige opplevelsen som brukerne virkelig setter pris på. I den grad kravene fra mistroiske brukere begrenser selskapet fra å samle inn denne informasjonen, kan personvernet forbedres, men fordelene med Facebook-opplevelsen vil bli undergravd.
laura wright lønn generelt sykehus
Hvorfor, etter en rekke Facebook-personvernskandaler i løpet av det siste tiåret, tenker brukerne endelig på hvorfor de stoler på Facebook? En forklaring er et fenomen jeg kaller 'tillit selvtilfredshet.' Uten å personlig oppleve de negative effektene av feil personvernregler (eller eksploderende mobiltelefoner eller villedende bilteknologi), blir folk kokonert i en tillitsboble der de antar at deres tillit har vært godt plassert. Problemet er imidlertid at selvtilfredse brukere gir selskaper muligheten til å dra større og større fordel. Hvis det ikke koster noe å ikke bry seg om brukerinteresser, kan du skylde Facebook for å skyve grensene?
Facebook har møtt et tilbakeslag, inkludert #DeleteFacebook. Mens noen få høyprofilerte brukere har forlatt Facebook, er det ikke klart hvor mye av en bredere innvirkning dette har hatt. Facebook grenser til allestedsnærværende - oppfatningen er 'alle' er på plattformen, noe som ytterligere oppmuntrer til en oppfatning av pålitelighet. Analogien jeg bruker er en fjellklatreselskap som har eksistert i mange år og har bilder av tidligere ekspedisjoner på nettstedet. Ser dette, antar det at andre klatrere antar at selskapet kan stole på, selv om det faktisk har dårlig sikkerhetsrekord. Popularitet oppmuntrer til tillit.
Men uansett hvor mye et selskap som Facebook vil se ut til å være vår venn, må forbrukerne gjøre det harde arbeidet med å se om tillit er godt plassert i et selskap - og hvorfor.
