Historien om høyteknologisk er chockablock med eksempler på gratis programvare-apper som fullstendig ødela deres betalte kolleger. Brukere pleide å betale for nettlesere, for eksempel. Det samme med personlige økonomisporere som Quicken og Microsoft Money.
Utskiftingsprosessen skyndes vanligvis når selskapet bak det gratis produktet har dype lommer og kaster penger på markedet for å vinne en større andel, som når Microsoft brukte Internet Explorer til i utgangspunktet å drepe Netscape, som en gang hadde en markedsandel på 80%.
er anson mount i et forhold
Så du skulle tro det Google Docs - et gratis produkt støttet av et selskap som er så stort og kraftig som 'Alphabet' - ville allerede ha ødelagt markedsandelen for Microsoft Word, spesielt med tanke på at Word ser ut og føles som om det var programmert for to tiår siden.
Men du tror feil, fordi Word holder seg enkelt mot Google Dokumenter. Microsoft har ikke engang blitt tvunget til å slippe prisene for å konkurrere med 'gratis'. Mangelen på Google Docs til å bulke Words andel må gjøre Google-teamet helt nøtt.
Hva gir?
Kanskje du har hørt ordtaket 'det er ikke en feil, det er en funksjon!' Det startet som en innvendig vits blant programmerere, men har siden blitt en populær måte å omformulere noe negativt som noe positivt.
Vel, selv om det ikke er så kjent, er det en bakside for det begrepet: en funksjon som faktisk er en feil. Og det er tilfelle med Google Dokumenter. Dens mest fremhevede funksjons- og designsenter - muligheten for flere personer til å jobbe med ett dokument samtidig - er en alvorlig designfeil.
som er eddie vedder gift med
Flere personer som 'samarbeider' om det samme dokumentet, høres ut som en god idé - akkurat som folk som 'samarbeider' på kontorer i åpne planer, høres ut som en god idé. Men det er det ikke. Det er en veldig dum idé, av to grunner:
For det første resulterer gruppeskriving - enten det foregår i et konferanserom eller på nettet - alltid i verbal mysk. En stor del av det som gjør et dokument lesbart og forståelig, er en enkelt visjon om hvordan ideene skal kommuniseres. Jo flere kokker, jo mer søl.
For det andre, når flere mennesker jobber med det samme dokumentet, endres fokuset fra å kommunisere med (fremtidig) leser og i stedet for å kommunisere med de andre forfatterne og redaktørene.
For det tredje, og viktigst, er skriving, eller rettere sagt, en privat aktivitet der pågående arbeid best holdes nær brystet. Som en journalist sitert i Slate sa nylig:
hvilken nasjonalitet er cameron dallas
'Når du skriver, er din største frykt at du skriver søppel. Hvis det er noen i den andre enden som ser på meg omskrive denne setningen 30 ganger, er det så ydmykende. '
Derimot er designsenteret for Microsoft Word den tradisjonelle modellen for dokumenteierskap. Mens Word tilsynelatende kan brukes på lignende måte som Google Docs, jobber du som standard med et utkast som tilhører deg. Når du sender det til gjennomgang, tilhører dokumentet (vanligvis beskyttet av endringskontroll) redaktøren eller de påfølgende redaktørene. Når dokumentet kommer tilbake med markeringene, tilhører det igjen DEG.
Microsoft Word unngår dermed fellen til gruppeskriving og gjengir mer naturlig forfatter / redaktørforholdet som har generert ikke bare all god forretningsskriving siden folk begynte å skrive om virksomhet, men også alle arbeid med stor litteratur siden oppfinnelsen av skriving.
Det som virkelig er morsomt med feilen i Google Docs, er imidlertid at Google designet produktet basert på samme slags uhyggelige, pseudovitenskapelige biz-blab som har blitt brukt til å rettferdiggjøre det åpne kontoret, som raskt blir kjent som dummeste ledelsens kjepphest gjennom tidene.
Siden alle hos Google for lengst har svelget 'samarbeidet' Kool-Aid, er det høyst usannsynlig at de gir Google Docs 'samarbeidsskriving' -funksjon som de feilaktig og tåpelig mener er deres produkts beste konkurransefortrinn.
Det er utrolig hvor dumme smarte mennesker kan være noen ganger, ikke sant?
