Jeg mottok nylig en fancy treningsmonitor i gave. Den sporer pulsen min, så vel som en mengde annen statistikk om kroppen min, alt fra hvor mye jeg sover, hvor godt jeg sover, til hvordan pulsen min endres under trening. Mengden data som nå er tilgjengelig, er svimlende.
Men så spurte jeg meg selv et enkelt spørsmål: hva skulle jeg gjøre med alle disse dataene? Skulle jeg virkelig endre oppførselen på grunn av det?
hvor høy er jamie liten
Svaret jeg kom på var, nei, jeg skulle ikke endre oppførselen min - noe som betydde at alle disse dataene var nær verdiløse. Jeg snakket til og med med en venn av meg som fikk samme enhet. Også han var spent på alle dataene han fikk om kroppen sin, og han er regnskapsfører, så han elsker data. Men da jeg spurte ham hva han skulle gjøre med all den informasjonen, så han bare på meg. Han visste ikke. Han hadde ikke tenkt å endre noe heller.
Lærdommen her for virksomheten er at å ha for mye data kan bli en dødelig feil - spesielt fordi vi nå lever i Big Data-tiden hvor alt blir sporet, registrert og analysert med maskinlæring. Data har blitt en verdifull ressurs - det er hele virksomheter basert på Big Data, Advanced Analytics og Data Science - men bare hvis du vet hva du skal gjøre med det.
Ellers er det mulig at du kan overvelde og drukne virksomheten din og lederteamet ditt med for mye data. I stedet for å hjelpe deg med å ta beslutninger eller redusere risikoen, kan for mye data faktisk bremse deg ned til det punktet hvor du kan bli lammet. Det er det gamle ordtaket om analyselammelse.
Jeg har skrevet tidligere om hvordan du egentlig trenger bare 75% av informasjonen som er tilgjengelig for å ta en beslutning . Målet bør være å bevege seg raskere enn markedet - ikke å samle inn mer data enn alle andre. Fella som jeg ser så mange ledere faller i er at de sliter med å finne linjen mellom å ha riktig mengde data - men ikke for mye der det blir kvelende.
Jeg har jobbet med ledere som blir besatt av å samle inn mer og mer data som en måte å ta den perfekte avgjørelsen. Men ved å utsette handlinger i flere uker eller til og med måneder av gangen, kan du oppdage at markedet har slått deg til enhver mulighet som måtte ha eksistert.
Med andre ord, i ditt forsøk på å unngå risiko ved å samle inn mer data, har du satt virksomheten din i en utrolig risikabel posisjon. Derfor kan høye behov for data bli en dødelig feil for ledere. Vi har ikke engang dekket organisasjonskostnadene ved å samle en analyse av disse datamassene når folk kan gjøre mer verdifullt arbeid.
hvor gammel er marg helgenberger
Fortsett og gi datamaskinene så mye informasjon og data som de kan håndtere. La maskinen behandle hele dagen. Men når det gjelder dataene du trenger for å ta beslutninger og ta grep, kan du tenke på å ha mindre faktisk være mer.
Og akkurat som med pulsmåleren, bør du vurdere hva du faktisk kan gjøre med dataene du samler inn. Hvis du ikke er villig eller i stand til å endre oppførselen din eller ta beslutninger med den, kan det hende at dataene ikke er så verdifulle som du trodde i utgangspunktet. Det kan til og med være en distraksjon som tar øye med viktigere mål. . De gode spørsmålene å stille er; hvordan vil avgjørelsen min endre seg med flere data? Og hva koster organisasjonen den trinnvise reduksjonen i risiko?
Så når det gjelder å tenke på data, samle inn nok til å være verdifull, men ikke for mye der det blir din ledende fatale feil.
