Jeg pleide å se Tesla-sjef Elon musk som en master communicator. Jeg har skrevet flere ganger om Musks strålende meldinger, som denne e-posten som var en mesterklasse i emosjonell intelligens, eller denne geniale tweeten som viste hva som gjør Tesla annerledes enn alle andre.
Det er den følelsesmessige ektheten, evnen til å holde ting ekte, som har bidratt til å gjøre Elon så vellykket.
Men i det siste ser det ut til at styrke har blitt en svakhet.
Eksempel på dette er Musks siste kamp med Securities and Exchange Commission (SEC).
Det hele begynte med følgende tweet, som Musk sendte for en uke siden:
Tesla laget 0 biler i 2011, men vil tjene rundt 500 000 i 2019
- Elon Tusk (@elonmusk) 20. februar 2019
'Tesla laget 0 biler i 2011, men vil tjene rundt 500 000 i 2019'
dave matthews kone jennifer ashley harper
Noen timer senere sendte Musk ut en ny korrigerende tweet:
Mente å si årlig produksjonshastighet ved utgangen av 2019 sannsynligvis rundt 500 000, dvs. 10 000 biler / uke. Leveransene for året anslås fortsatt til å være rundt 400k.
- Elon Tusk (@elonmusk) 20. februar 2019
'Mente å si årlig produksjonshastighet ved utgangen av 2019 sannsynligvis rundt 500 000, dvs. 10 000 biler / uke. Leveransene for året er fortsatt anslått til å være rundt 400 000. '
På mandag ba SEC en føderal dommer om å holde Musk i forakt for å bryte en forliksavtale fra i fjor. Denne avtalen krevde at Musk skulle søke godkjenning fra et styreutvalg i forkant å dele innlegg på sosiale medier som inneholdt informasjon som var 'vesentlig' for aksjonærene.
`` Selv om Musk korrigerte feilen sin, skjelte tilsynsmyndighetene Teslas milliardærsjef fordi han 'igjen publiserte unøyaktig og materiell informasjon om Tesla til sine over 24 millioner Twitter-tilhengere, CNN rapporterte i går.
Musk tok ikke vennlig til SECs formaning. Svar på Twitter på et påstand om at det faktisk var SECs klage som flyttet markedet (og ikke Musks feilaktige tweet), Musk uttalte at 'noe er brutt med SEC-tilsyn.'
En føderal dommer ga Musk til 11. mars for å forklare hvorfor han ikke skulle holdes forakt, rapporterte CNN.
Når jeg ser på disse handlingene fra sidelinjen, kan jeg ikke unngå å se parallellene mellom et annet teknologiselskaps kamp med regulatorer i den siste tiden: Uber.
Og enda viktigere, lærdommen Uber lærte av det hele.
Hvordan Uber endelig gikk videre
I likhet med Tesla har Uber forsøkt å forstyrre en eldre industri de siste årene. Men da Uber fortsatte å vokse, kom det inn i alvorlige veisperringer med regulatorer.
hvor gammel er tammie souza
Uber-politikken var i utgangspunktet å ignorere regler selskapet følte ikke gjaldt. Eller å ramme rett gjennom dem.
Men det endret seg når administrerende direktør Travis Kalanick ble bedt om å trekke seg av Ubers styre, og ble erstattet av ny administrerende direktør Dara Khosrowshahi.
For eksempel, kort tid etter at Khosrowshahi overtok i 2017, kunngjorde myndighetspersoner i London at de ikke ville fornye Ubers lisens til å operere i byen.
Mens Uber bestemte seg for å anke, valgte selskapet en snillere, mildere tilnærming - som inkluderte å jobbe med regulatorer og etablerte prosesser (i stedet for å forkaste dem).
Sammen med disse handlingene, Khosrowshahi sendte en fantastisk e-post til Uber-ansatte. Den inkluderte følgende melding:
'Mens impulsen kan være å si at dette er urettferdig, er en av leksjonene jeg har lært over tid at endring kommer fra selvrefleksjon. Så det er verdt å undersøke hvordan vi kom hit. Sannheten er at det koster et dårlig rykte høye kostnader. Uansett om vi gjorde alt som blir sagt om oss i London i dag (og for å være tydelig, tror jeg ikke vi gjorde det), spiller det noen rolle hva folk synes om oss, spesielt i en global virksomhet som vår, hvor handlinger i en del av verden kan få alvorlige konsekvenser i en annen. '
Så, fungerte det?
I et ord, ja. I en dramatisk omgang ble ikke bare Uber tildelt en 15-måneders tillatelse som ga dem lisens til å operere i juni i fjor. overlevde London-sjåførers nylige juridiske utfordring av den tillatelsen.
Nå er Uber langt fra perfekt. Som selskap finner ledere og ansatte fremdeles veien. Men situasjonen i London er et perfekt eksempel på hvordan man prøver å følge følelsesmessig intelligent prinsipper for konfliktløsning og relasjonsbygging hjelper Uber til å trives der det en gang vaklet.
Og her er der Musk og Tesla kan ta et stort skritt fremover.
SEC kommer ingen steder. Slutt å se på den som den store, dårlige ulven som er ute etter å hente deg.
Ta i stedet en side ut av Ubers nye spillbok:
Ta deg litt tid til selvrefleksjon.
Se etter måter å jobbe på med regulatorer for å fremme et oppdrag som mange mennesker er ivrige etter å komme bak: en verden med renere biler.
Og viktigst av alt, husk:
Det koster et dårlig rykte høye kostnader.
