Backstory
Sam Tarantino var en førsteårsstudent ved University of Florida i 2006 da han var med å grunnlegge Grooveshark , et nettsted for deling av musikk som lar brukerne laste opp musikken sin og lytte til gratis strømmer. Det var andre nettsteder for musikkstrømming, men ingen som Tarantino likte. Målet hans var å gjøre streaming av en sang så enkelt som å finne og spille av en video på YouTube. I løpet av andreåret hadde han falt fra skolen for å forplikte seg til virksomheten på heltid.
hvor høy er chris kirkpatrick
Fra begynnelsen skjønte Tarantino at han ville møte motstand fra de store plateselskapene; hans håp var å samarbeide med dem. Det var det som hadde skjedd med EMI, som inngav en opphavsrettslig brudd mot selskapet i 2009, men avgjort sent det året, etter at partene kom til en lisensavtale. Andre merker ble tøffere. 'Jeg var 19, 20 år gammel, uten troverdighet, og prøvde å få tilbud gjort,' sier Tarantino. 'Det var tøft.' Likevel hadde han grunn til å være optimistisk. I 2009 traff antallet månedlige aktive brukere 6,5 millioner, og nettstedet begynte å tjene annonseinntekter.
Men i januar 2010 saksøkte Universal Music Group Grooveshark i New York State domstol for brudd på opphavsretten. Søksmålet hevdet at sanger som ble spilt inn før 1972 ikke var dekket av Digital Millennium Copyright Act, en lov fra 1998 som tillater nettsteder å være vert for brukeropplastet innhold så lenge de innvilger opphavsrettsinnehaveres anmodninger om å fjerne krenkende materiale. Hvis det lykkes, vil drakten fjerne millioner av sanger fra Groovesharks plattform.
Problemet
Tarantino var bekymret, men nettstedet vokste - det hadde nå 24 millioner brukere og en omsetning på $ 5 millioner. Enda bedre, selskapet brøt ut i 2010. Og så fortsatte han å fylle sine rekker med frafall fra University of Florida. Han og hans ansatte hadde det kjempegøy: Det var musikk som brant, og når nye bruker milepæler ble nådd, strømmet kegs for å feire. Selskapet åpnet kontorer i Denver, Los Angeles og New York City og planla nye i Buenos Aires og London.
I august 2010 ble selskapet startet opp fra Apples App Store. Apple siterte et brudd med 'servicevilkår', men Tarantino tror det gjorde dette på forespørsel fra Universal. (Google blokkerte Grooveshark fra Android Market i april 2011. Verken Google eller Apple ville kommentere denne historien.) Som et resultat var Grooveshark i hovedsak låst utenfor det voksende markedet for mobilmusikk. Likevel toppet inntektene snart 10 millioner dollar.
Så, i november 2011, saksøkte Universal igjen, denne gangen i føderal domstol, med påstand om at Grooveshark-ledelsen oppfordret ansatte til å laste opp sanger på plattformen. Sony og Warner Brothers ble med i drakten i desember. Denne gangen ba etikettene om $ 150.000 i erstatning for hver av de tusenvis av sanger de hevdet brøt opphavsretten. John Rosenberg, partner i Rosenberg & Giger, advokatfirmaet som representerer Grooveshark, var ikke overrasket. 'En del av strategien til de store merkelappene,' sier han, 'er å belaste nyetableringer som de ser på som trusler med enorme advokatkostnader for å prøve å få dem på kne.'
Avgjørelsen
Med økende advokatsalær og en lønn på 150 ansatte, innså Tarantino at Grooveshark hadde et farlig lite pengemengde. Han håpet den dårlige nyheten om søksmålene vil bli motvirket av et høyt inntjenende første kvartal 2012, og han vil kunne bruke overskuddet til det truende underskuddet. Det store første kvartalet skjedde ikke.
Tarantino følte at han bare hadde ett alternativ - permitteringer. Dette var spesielt vanskelig i Grooveshark, da han betraktet de fleste av sine arbeidere som venner. 'Men,' sier han, 'det er bare plass i livbåten for så mange, ellers er vi alle døde.' Han brøt nyheten på et ukentlig fredag rådhusmøte i januar. Groovesharks kontorer i Denver og L.A. vil bli stengt, sa han, og planlegger å utvide til Storbritannia og Argentina skrotet. Salgsstyrken ville bli konsolidert i selskapets New York City-kontor, og webutviklingsteamet flyttet inn på et nytt kontor i Gainesville, Florida. Sytti ansatte - nesten halvparten av arbeidsstyrken - ble enten permittert eller forlatt frivillig. En av de vanskeligste permitteringene kom da Tarantino slapp en venn av ham siden videregående. 'Den var spesielt tøff,' sier han. 'Ingen administrerende direktør ønsker å bli satt i den situasjonen.' Men permitteringene var nødvendige, sier Tarantino, og ikke bare av økonomiske årsaker. De satte også en stopper for Groovesharks frat-house atmosfære og skiftet fokus tilbake til sitt opprinnelige mål om å levere den beste gratis musikkstrømmetjenesten på nettet. Og for første gang startet Grooveshark en PR-avdeling for å takle det dårlige pressebildet.
Etterspillet
De juridiske elendighetene har ikke gitt opp. I august saksøkte EMI, det eneste store merket som lisensierte musikken sin til Grooveshark, selskapet for brudd på opphavsretten. I mellomtiden, på vakt mot tøffe copyright-lover, trakk Grooveshark seg ut av det tyske og danske markedet. Og dårlig press fra søksmålene - i tillegg til tøffe nye rivaler, som Spotify - førte til at mange amerikanske brukere hoppet skip, og sendte antall brukere ned med mer enn halvparten, til 13 millioner. Likevel sier Tarantino at han forventer at inntektene i 2012 vil være i samsvar med det selskapet tok i fjor. I løpet av sommeren konsoliderte Grooveshark tre kontorer i ett rom; i stedet for å ansette movers, slo de resterende medarbeiderne inn, noe Tarantino sier var en moralstimulerende opplevelse.
Den mest lovende utviklingen er imidlertid en dommer i New York State om at DMCA gjelder sanger som er spilt inn både før og etter 1972; Universal anker den kjennelsen. Dommeren bestemte også at Grooveshark kunne gå til Universal for erstatning. Tarantino og hans juridiske team er optimistiske. `` Som et spørsmål om rettsmoment er det en virkelig betydelig seier, '' sier Rosenberg. Den føderale drakten fra de tre etikettene er fortsatt i den tidlige fasen av oppdagelsen.
***
joseph gordon levitt etnisk bakgrunn
Ekspertene sier ...
Finn en måte å gjøre alle lykkelige på
Å gå gjennom domstolene kan være en lang og kostbar prosess. En ting som Grooveshark deler med etikettene og forleggerne og kunstnerne er at alle disse partiene vil se inntekter. Jeg tror Grooveshark bør bygge en infrastruktur som gjør at den kan jobbe direkte med rettighetshavere i mer en rett fram lisensieringstype. Det er en stor risiko å bare spille domstolskortet og håpe neste dommer, eller ankedommeren, finner for deg.
--Michael McGuire
Visepresident for forskning, Gartner Research
Koble om selskapets bilde
Merkelig kan denne typen opphavsrettssaker avhenge sterkt av den offentlige oppfatningen av selskapet. For Grooveshark kan det komme ned på om en jury eller dommer mener selskapet har gjort en oppriktig innsats for å stoppe den ulovlige delingen av opphavsrettsbeskyttet musikk. Selskapet bør prøve å endre image ved å oppmuntre brukerne til å laste opp bare fritt lisensiert musikk og Creative Commons lisensiert musikk. I mellomtiden bør det fungere som sitt eget plateselskap og se etter å danne lisensavtaler med usignerte musikere.
--Mitch Stoltz
Personaladvokat, Electronic Frontier Foundation
Finn en plan B
Tarantino trenger å få på plass en alternativ strategi. En enkel måte å komme videre på, ville være at Grooveshark svingte litt, endret fokus til mindre etiketter som det lett kan få rettigheter til. Hvis de bare graver inn og fortsetter å gjøre det de har gjort, kjemper de en oppoverbakke. Svinging vil være til fordel for moral og forretning.
--Gaurav Mathur
Partner, Silicon Legal Strategy
