I hennes nye bok Tillitspillet (Viking, © 2016), psykolog Maria Konnikova beskriver taktikken som suksessfulle svindlere bruker for å få folk til å falle for sine ordninger. I det redigerte utdraget nedenfor forklarer Konnikova hvordan selv de mest skeptiske menneskene lett kan overtales til å tro outlandske løgner.
Tillitsspillet starter med grunnleggende menneskelig psykologi.
Fra kunstnerens perspektiv er det et spørsmål om å identifisere offeret (put-up): hvem er han, hva vil han, og hvordan kan jeg spille på det ønsket om å oppnå det jeg vil? Det krever oppretting av empati og rapport (stykket): det må legges et følelsesmessig grunnlag før en ordning foreslås, noe som settes i gang. Først da beveger det seg til logikk og overtalelse (tauet): ordningen (fortellingen), bevisene og måten det vil fungere til din fordel (overbeviseren), visningen av faktisk fortjeneste. Og som en flue som er fanget i et edderkoppnett, jo mer vi sliter, jo mindre i stand til å utvinne oss blir vi (sammenbruddet).
kim porter nettoverdi 2016
Når ting begynner å se tøffe ut, har vi en tendens til å være så investerte, følelsesmessig og ofte fysisk, at vi gjør det meste av overtalelsen selv. Vi kan til og med velge å øke vårt engasjement selv, selv når ting vender mot sør (sendingen), slik at når vi er helt fleeced (touch), gjør vi ikke helt vet hva som slo oss. De med kunstner trenger ikke engang å overbevise oss om det vær stille (avblåsingen og fikse); vi er mer sannsynlig enn ikke å gjøre det oss. Vi er tross alt de beste bedragerne i vårt eget sinn. På hver trinn i spillet, tegner kunstnere fra en tilsynelatende endeløs verktøykasse med måter å manipulere vår tro på. Og når vi blir mer engasjerte, gir vi dem hvert trinn mer psykologisk materiale å jobbe med.
Alle har hørt ordtaket 'Hvis det virker for godt til å være sant, er det sannsynligvis.' Eller den nære slektningen 'Det er ikke noe som heter gratis lunsj.' Men når det gjelder oss selv, har vi en tendens til å feste på det 'sannsynligvis'. Hvis det virker for godt til å være sant, er det det - med mindre det skjer med meg. Vi fortjener vår lykke. Jeg fortjener det store kunstpausen; Jeg har jobbet i gallerier hele livet, og jeg hadde kommet. Jeg fortjener ekte kjærlighet; Jeg har vært i dårlige forhold lenge nok. Jeg fortjener god avkastning på pengene mine, til slutt; Jeg har fått ganske erfaring gjennom årene. Mentaliteten til 'for godt til å være sant' og 'jeg fortjener' er dessverre i strid med hverandre, men vi forblir blinde for spenningen når det gjelder våre egne handlinger og avgjørelser. Når vi ser andre mennesker snakke om deres utrolige avtale eller gal lykke, innser vi med en gang at de har vært tatt for en suger. Men når det skjer med oss, er jeg bare heldig og fortjener en god sving.
hvor høy er carli lloyd
Vi får også en unik tilfredshet med å tenke oss uskadelige. Hvem liker ikke det ulovlige innblikket i livet til underverdenen - og tilfredsheten med å vite at den smarte gamle du ville være smartere enn alt det, at du kan le av den stakkars saften som falt for noe så åpenbart og fremdeles være trygg i visshet om at du er skarpere, snillere, mer kynisk og skeptisk?
Og likevel, når det gjelder ulempen, er alle et potensielt offer. Til tross for vår dype sikkerhet i vår egen immunitet - eller rettere sagt på grunn av det - vi alle fall for det. Det er genialiteten til kunstnerne med stor tillit: de er virkelig kunstnere - i stand til å påvirke selv de mest kresne kjennere med sin overbevisende sjarm. En teoretisk-partikelfysiker eller administrerende direktør for et stort Hollywood-studio er ikke mer unntatt enn en åtti år gammel pensjonist i Florida som uten skyld signerer bort pensjonssparingen for en ikke-glippende investering som aldri blir noe av. En kunnskapsrik Wall Street-investor vil like sannsynlig falle for en ulempe som en markedsneofyt, en påtalemyndighet som stiller spørsmål ved motiver for å leve, så sannsynlig å gi seg som din lettroende nabo som tror Løken skriver ut reelle nyheter.
De kan falle for det. Du? Aldri.
hvor høy er Maya Moore
