Facebook er fortsatt bitter om Apples siste oppdatering til iOS. Som en påminnelse la Apple et krav til iOS 14.5 , kjent som App Tracking Transparency (ATT) som krever at utviklere ber om tillatelse før de sporer brukere. Det er ikke så overraskende at Facebook er opprørt, spesielt når du vurderer at noen studier viser det så mange som 94 prosent av brukerne velge bort sporing når du får et valg.
Til tross for Facebooks frustrasjon over Apples endringer, ser det ut til at sosiale medier giganten fremdeles ikke helt forstår noe som er tydelig åpenbart for alle andre - folk verdsetter faktisk deres privatliv . Jeg sier dette da jeg nettopp var ferdig med å lese gjennom en akademisk forskningsoppgave - sponset av Facebook - som hevder Apples trekk er konkurransebegrensende:
Apples iOS 14-oppdatering representerer en konkurransebegrensende strategi forkledd som et personvernbeskyttende tiltak. Apple forbyr nå apper som ikke er fra Apple, å bruke informasjon som er viktig for å gi relevant, personlig annonsering, uten eksplisitt brukervalg. Og brukere kan melde seg først etter at de får vist en illevarslende og villedende ledetekst om 'sporing', en som Apples egne apper og tjenester ikke trenger å vise, fordi forbrukerne automatisk 'velger' Apples egen sporing.
hvor gammel er rachel demita
For å være klar, skjer det et interessant ordspill her når disse selskapene snakker om 'sporing'. Apple definerer 'sporing' som en app som samler inn data som deles med en annen tjeneste. Det snakker egentlig bare om tredjepartssporing.
Førstepartssporing, der en app sporer hva du gjør i den appen, og deretter bruker denne informasjonen i annonseringsøyemed, er tillatt, og utviklere trenger ikke å be om tillatelse for dette. Det er sant for Apple, og det er sant for Facebook. Facebooks problem er at forretningsmodellen er basert på å samle inn data om hva du gjør på andre apper og nettsteder. Det er den delen som er berørt av ATT.
Men det er noe langt viktigere som papiret gjør klart: Facebook mener denne kampen er mellom Facebook og Apple. Det er det ikke. Det er mellom Facebook og brukerne. Tross alt er det Facebooks brukere som ender med å tape når de ikke får et valg.
Men Facebook eksisterer i et virkelighetsforvrengningsfelt når det gjelder personvern, og det er et problem. Facebook mener at dets mål rettferdiggjør sine midler, og som sådan er alt som kommer i veien for disse målene galt. Facebook mener at personlig tilpasset annonsering er en fordel for samfunnet. Kanskje det er det. Jeg vet at det er veldig smarte mennesker som vil gjøre det. Det er imidlertid ikke mer fordelaktig enn å gi folk et valg over hvordan dataene deres brukes.
Her er analogien jeg har brukt tidligere:
hvor gikk lee daniels på videregående
Tenk deg om Facebook sendte noen hjem til deg for å kikke i baderomsvinduet ditt for å se hva slags sjampo eller toalettpapir du brukte. Ved å bruke denne informasjonen viste den deg annonser og sendte deg tilbud på disse produktene.
Facebook kan hevde at det er en fordel å ha annonsene sterkt målrettet mot produktene du faktisk bruker. Det kan hevde at det hjelper annonsører ved å gjøre annonsene sine mer effektive siden de bare vises til folk som sannsynligvis vil kjøpe.
Alt dette kan være sant, bortsett fra at ingen vil ta deg på alvor fordi det ikke er noen som synes det er lurt å la Facebook snuse på deg mens du er i dusjen. Og alle som trodde det var en god idé, ville i det minste være enige om at folk skulle få velge om de skulle stenge persiennene eller ikke.
Facebook ønsker imidlertid ikke å snakke om det. I stedet prøver den å få saken til at Apple gjør noe galt fordi det tilfeldigvis drar nytte av sin personvernstilling.
Her er den delen det virker som Facebook ikke forstår. Det er fullt mulig å gjøre det rette for brukerne (gi dem muligheten til å velge hvordan dataene deres brukes) og fortsatt ha nytte av det som en bedrift. Det betyr bare at du har funnet ut en god forretningsmodell.
Facebook, derimot, vil ikke at brukerne skal ha et valg, og det ser ikke ut til å bryte tankene rundt ideen om at når de får et valg, kan det hende folk ikke er så interessert i å få sporet informasjonen. All snakk om hvordan dette er selvbetjent fordi Apple tjener penger på å selge tjenester, er helt sant. Det skjer bare for å være bedre for brukerne.
Folk vinner når de får valg over hva som skjer. Denne artikkelen forutsetter at hvis du ber folk om tillatelse, vil de sannsynligvis si nei. Det tilsvarer å 'be om tillatelse til å spore' med 'å forby sporing', som ikke er sant. Apple forbød ikke sporing; det sa ganske enkelt at du må be om tillatelse.
ryan haddon og marc blucas bryllup
Samtidig, er det ikke sant at hvis folk sannsynligvis vil velge bort sporing, sender de et signal om at sporing ikke er bra? Og selv om sporing er en god ting, burde ikke folk ha muligheten til å spore eller ikke?
På den annen side, hvis forretningsmodellen din lider fordi brukerne får et valg om å la deg spore dem, er det ikke et problem med Apple, det er et problem med forretningsmodellen.
