Samfunnsvitere har lenge vært kjent med ' glorieeffekt '- det faktum at vakre mennesker blir oppfattet som mer intelligente, mer vellykkede og mer populære enn deres mindre attraktive brødre.
hvor høy er juju chang
Effekten av dette er ikke liten. Når noen blir sett på som mer vellykkede, er det mer sannsynlig at de får A på skolen. Det er mer sannsynlig at de blir ansatt. Det er mer sannsynlig at de blir valgt. Konsekvensene har betydning.
Disse konsekvensene strekker seg til arbeidsplassen. For eksempel ender attraktive MBA-grader mer enn gjennomsnittet, og det samme gjelder attraktive advokater. Det har til og med blitt vist at når en pen konsernsjef ser ut på fjernsynet, ser selskapet ofte en bump i aksjekursen.
Interessant nok viser ny vitenskap at det også har en inntjeningseffekt på den andre siden av skalaen.
Forskningen ble utført av Satoshi Kanazawa, en evolusjonær psykolog ved London School of Economics, og Mary Still, assisterende professor i markedsføring og ledelse ved UMass Boston. Teamet deres analyserte inntjeningsdata fra tusenvis av personer mellom sytten og tjueni.
Først så resultatene ut til å støtte glorieeffekten: mer attraktive mennesker tjener mer enn de som er mindre attraktive. Det var imidlertid bare sant uten å kontrollere intelligens, helse og personlighet. Når disse ble kontrollert ut, forsvant viktigheten av fysisk skjønnhet.
Enda mer overraskende for forskerne var hva som skjedde når de skilte ut bunn to grupper. Tidligere studier grupperte uattraktive og veldig lite attraktive mennesker - de ble bare 'under gjennomsnittet'.
Men når Kanazawa og Still skilt 'uattraktive' og 'veldig lite attraktive' mennesker i to grupper, dukket det opp en interessant trend: De øverste 3% av stygge mennesker tjente faktisk femti prosent av menneskene som var gjennomsnittlige eller bare slags stygge .
Forskerne kalte dette 'stygghetspremien' og tilskrev den 'den unike naturen til veldig lite attraktive individer.'
alex cowper smith goldman sachs
Interessant nok bekreftet en annen studie effekten i en annen sfære helt: vitenskap. Ana Gheorghiu, doktorgradsstudent ved University of Essex, fikk fagpersoner se på hodeskuddene til fysikere og genetikere fra hele verden. Studiedeltakere ble bedt om å rangere bildene på skalaer av attraktivitet og intelligens, og de stygge igjen vant: Mens deltakerne viste mer interesse for de attraktive forskerne, vurderte de de styggere som mer intelligente og dyktige.
Det er verdt å merke seg at 'stygghetspremien' absolutt ikke holder i politikken. Studer etter studere demonstrerer at godt utseende er korrelert med politisk suksess; stygghet er ikke nyttig.
Likevel vekker det overordnede temaet med stygt å være et pluss under visse omstendigheter spørsmålet 'Hvorfor?'
Det er mange teorier om dette. Den ene er at vi liker å rote til underdogen. En annen er at vi har en tendens til å være mindre truet av de som er mindre attraktive, så vi er mer sannsynlig å fremme dem i organisasjoner (kampanjer korrelert med høyere lønn).
UC Berkeley statsviter Gabriel Lenz har en helt annen teori: 'Jeg antar at i jobber der det er en premie å se bra ut, hvis du ser en morsom person der, må de være utrolig talentfulle, for det er eneste måten de kunne ha kommet dit de er. '
Uansett årsak, kan det ganske enkelt tjene som en annen påminnelse om å prøve så hardt som mulig ikke å bedømme folk på utseende - uansett vei.
Pen eller stygg, vi er alle mennesker og ønsker å bli sett ikke bare for vårt fysiske utseende, men for gavene vi tar med og de bidragene vi gir.
