Det kunne hevdes at Steve Jobs kom tilbake til rollen som Apples administrerende direktør i 1997, var et av de viktigste øyeblikkene i virksomhetens historie. På den tiden ville det vært vanskelig å forutse hvor innflytelsesrik Apple ville bli. Det er ikke en overdrivelse å si at selskapet var i ganske grov form.
Det var i 1997 at Jobs sto på scenen og fortalte selskapets lojale fans at selskapet hadde tatt en investering på 150 millioner dollar fra Microsoft, en av selskapets hardeste konkurrenter. Det var samme år som Dells administrerende direktør, Michael Dell, sa at hvis han ledet selskapet, ville han stenge det og gi pengene tilbake til aksjonærene.
Åpenbart la Jobs ikke selskapet ned. I stedet begynte han å jobbe med en rekke ikoniske produkter som iMac, iPod og hva som skulle bli macOS X.
Men det var et nytt trekk Jobs gjorde det første året tilbake hos Apple som kanskje hadde vært like viktig. For kontekst kom dette opp under vitnesbyrd fra nåværende administrerende direktør, Tim Cook , i rettssaken om Epics søksmål mot Apple.
Cook forklarte at det var umulig å fullt ut tegne et bilde av App Store's lønnsomhet, fordi selskapet ikke sporer alle utgifter på den måten. Cook sa at dette var fordi han ikke ønsket at ulike divisjoner skulle krangle om hvor kostnadene skulle fordeles fordi det ville være uproduktivt. Han sa videre at det var Jobs idé.
chuck todd vekttap 2016
På den tiden hadde hver forretningsenhet sin egen resultatregnskap (P&L), og divisjonene kjempet jevnlig om hvor de skulle fordele kostnadene. Hver leder var først og fremst opptatt av om enheten deres hadde fortjeneste, uavhengig av om selskapet selv var sunt eller lønnsomt.
Selskapet tapte 1 milliard dollar i året på den tiden, men hver divisjon rapporterte at de var lønnsomme. Jobber eliminerte ikke bare hver daglige leder, men satte også hele selskapet på en enkelt P&L.
Til Cooks poeng er det kostnader som deles mellom forskjellige områder av virksomheten, og det er ikke noe produktivt med å få dem til å krangle og slåss om hvor kostnadene skal tilskrives. Kanskje viktigere, det faktum at Apple ikke er organisert av forretningsenheter, men snarere etter funksjon, hjelper til med å isolere teamene fra økonomisk press, og frigjør dem til å tenke på hva som er best for produktet og til slutt kunden.
I 2020, Harvard Business Review beskrev det slik:
hvor høy er jamie farr
Bonusene til ledende FoU-ledere er basert på selskapets ytelsestall i stedet for kostnadene for eller inntektene fra bestemte produkter. Dermed er produktbeslutninger noe isolert fra kortsiktig økonomisk press. Økonomisteamet er ikke involvert i produktkartemøtene til ingeniørteam, og ingeniørteam er ikke involvert i prisbeslutninger.
Her er tingen. De fleste tenker på Steve Jobs besettelse av produktdesign som hans viktigste bidrag til Apple. Visstnok spilte han en enestående rolle i utviklingen av noen av de mest ikoniske forbrukerelektroniske enhetene som noensinne er laget - iMac, iPod, iPhone.
Ingen tviler på at Jobs ga et ekstraordinært bidrag til Apple med sin sans for produktdesign og hans evne til å forstå hva som vil glede kundene. Jeg tror det er sant, men jeg er ikke sikker på at det er et fullstendig bilde.
Jobs anerkjennelse av at selskapet bare skal ha en P&L kan være like viktig for at Apple blir det $ 2 billioner selskapet det er i dag. Faktisk er det en rimelig sjanse for at hvis Jobs ikke hadde observert og gjort en endring, ville ikke Apple være det selskapet det er i dag. Det kan ikke en gang være et selskap. I det scenariet ville det aldri ha vært en iMac eller iPhone i det hele tatt. Hvis det er tilfelle, endret den enkle avgjørelsen virkelig alt.
